Есть сценарий как продать

Выбранные места из переписки с друзьями: Егор Просвирнин о духовности
Патриарх Кирилл, 70-ые годы, Швейцария. Удивительную организацию РПЦ возглавляют люди с еще более удивительными биографиямиПатриарх Кирилл, 70-ые годы, Швейцария. Удивительную организацию РПЦ возглавляют люди с еще более удивительными биографиями

Меня зовут Егор Просвирнин и я имею некоторое отношение к некоторым событиям настоящего, прошлого и будущего. Никаких движений я не представляю, но периодически публично выступаю за русский национализм исключительно светского характера, раз за разом подчеркивая, что вообще-то национализм и религия всю европейскую историю друг другу противостояли. Например, для создания немецкой национальной идентичности пришлось сломить неприязнь католиков и протестантов, французская национальная идентичность с самого начала проявилась воинствующе-антиклерикальной, во время же объединения Италии одним из прямых и явных врагов формирующейся итальянской нации стал Папа Римский (в итоге в какой-то момент Муссолини всерьез готовился штурмовать Ватикан). Вообще, во времена Великой Французской Революции была сформулирована концепция нации как «светской религии» (французы дошли до строительства Храмов Нации для нового культа), и в этом смысле религия нации всегда и везде противостояла религии собственно религиозной. Более того, нация всегда и везде является феноменом модерна и потому национализм имманентно враждебен традиционным религиям, представляющим собой домодерновую структуру и пытающимся сохранить особые феодальные права в унифицирующемся национальном государстве. Наконец, если брать Россию, то именно упор на религиозную идентичность замедлил формирование русской нации, и обер-прокурор святейшего синода Победоносцев, как раз и сделавший ставку на православие в качестве массовой идеологии, в 1905 году с горечью признавал свою неправоту (25 лет он воспитывал православную молодежь.. воспитал!). По сути, именно замедленное развитие русской нации из-за ставки имперского правительства на православную идентичность и стало одной из причин трагедии 1917 года, когда все институты рухнули, а нации, необходимой в момент хаоса, не оказалось, потому что вместо национальной идентичности русским вдалбливали в голову Закон Божий. Причем последствия долбежки были следующими: когда в армии отменили обязательность причастие, 90% солдат и офицеров перестали на него ходить. Святое православное воинство.

Само собой, что когда я говорю об этом, сторонники «русский — значит православный» начинают рычать от бешенства. Еще больше они начинают рычать, когда я добавляю, что если говорить о наших реальных традициях, то Россия — страна потомственных, в трех поколениях, атеистов, и вся их новая религиозность а-ля Польша — чистой воды фейковый новодел и «изобретение традиции» по Хобсбауму. И уж совсем православные сограждане впадают в ярость от моей любимой темы: роли Русской Православной Церкви в 17-18 годах, поскольку тогда РПЦ предала Государя, поддержала Временное Правительство (вплоть до замены «Боже, Царя храни!» на «Боже, Временное правительство храни!»), а затем разбежалась, не оказав большевикам сопротивления. Основой сопротивления стали армейские кадры, и, например, Алексеевский «студенческий» полк (поскольку в нем была масса студентов) вошел в историю, а какой-нибудь Гундяевский «поповский» или там «семинаристский» полк науке неизвестен. Более того, в «Штурме небес» Валентинова красочно описаны свидетельства, как православный русский народ курочил церкви и священников не дожидаясь большевиков, из одной лишь застоялой злобы. Крестьянские, офицерские, рабочие восстания против советской власти нам известны, восстания религиозные, «за веру православную», нам неизвестны. Потому что даже тогда, в первой трети XX века, русский народ не был религиозным народом (тогда как у поляков, например, масса восстаний-выступлений с подачи католического клира). И русская культура не религиозна — назовите хоть одного главного героя-священника у русских классиков? Ага. Вот, Достоевский, говорят, религиозный православный писатель — угу, у него «Карамазовы» начинаются с того, что семейство едет в монастырь решать при святом старце деликатные вопросы, и в итоге устраивает страшный скандал, наплевав и на старца, и на его святость — вот реальное отношение в Исторической России к православию. Или «Преступление и наказание» — любой западный европеец в текст с таким названием вставил бы важную религиозную фигуру, а у Достоевского ее нет. Про отношения Пушкина или Толстого с верой православной я промолчу.

Та же часть РПЦ, которая после революции осталась в России, затем поддержала декларацию митрополита Сергия, в которой он объявил абсолютную лояльность атеистической советской власти. Насколько я знаю, эта декларация никак не осуждена РПЦ до сих пор, а Сергий не предан анафеме за подчинение властям людским в час страшного террора против православного люда. Наконец, про то, что современная РПЦ в буквальном смысле слова создана Сталиным (который на 1941 год стоял в шаге от окончательного уничтожения религии, во многом поворот к православию был вызван действиями нацистов, которые начали открывать церкви на оккупированных территориях, «пришли освободители — закрыли опять церковь» выглядело реально странно), и к дореволюционной и даже раннесоветской РПЦ не имеет никакого отношения, я просто молчу.

Но это все дела давно минувших дней, сейчас не менее интересна откровенно предательская позиция РПЦ по Украине, когда УПЦ МП в буквальном смысле слова собирает деньги на АТО, а в самой УПЦ МП среди клира и прихожан множество откровенных украинских националистов. Или молчание РПЦ по поводу роста влияния ислама в стране — исламизация России не настолько важная проблема, как фильм «Матильда». Или перманентные «голубые» скандалы с оттенком педофилии, заканчивающиеся перманентным же заметанием мусора под ковер. Морально-нравственное основание, с которого пытается выступать РПЦ, крайне сомнительно, и даже мученичество при советской власти не особо помогает — в том числе потому, что тот же патриарх Кирилл, выступая на Бутовском полигоне, политкорректно промолчал про террор против духовенства, чтобы не портить отношения с высокопоставленными чекистами. Ну ладно при Сталине страшно было выступать — но уж при Путине-то устроить кампанию против культа Войкова, Дзержинского и того же Сталина можно было, не?

Не менее интересно наличие среди православных 30% граждан, которые не верят в Бога. Это парадокс, но только на первый взгляд: очевидно, что православие здесь выступает не как религиозная, а как национально-культурная идентичность, суррогат русской нации (ибо нация предполагает еще и права), что возвращает нас к вопросу противостояния нации и религии. Конечно, бывали и случаи взаимной помощи нации и религии — как, например, в Испанскую гражданскую, когда местный испанский католический епископ официально, по всем правилам, объявил крестовый поход против большевизма — но с «Боже, Временное правительство храни!» и сборами на АТО у РПЦ явно другой случай.

Так вот, когда это все объясняешь православным согражданам, что нет у них никакой реальной традиции, что они пытаются насаждать религию в стране атеистов, что они мешают русскому национализму (в том числе из-за социальной концепции РПЦ, переполненной многонациональностью), а их деятельность на Украине за гранью государственной измены, то обычно православные граждане начинают ругаться и возмущаться. Причем возмущаться намного сильнее, чем от либеральных нападок про часы патриарха, роскошь и т.п. потому что либеральные нападки на самом деле вещь техническая, а вот мои вопросы — это вопросы концептуальные, «Господа, а вы вообще кто, извините, такие и какое отношение ваше советское православие имеет к Русской церкви? От авторитета, приобретенного за время советского мученичества, вы сами отказались, приняв без покаяния тех, кто вас мучил, а никакого другого авторитета вы не заработали».

Про часы еще можно сослаться на «иосифлян», выкрутиться как-то, а на мои претензии, основанные на реальной русской культуре (Толстой) и реальной русской истории (Петр Великий) отвечать им реально нечего.

И да, последнего законного русского правителя — Николая II — я очень уважаю и считаю очень талантливым политиком (без его талантов Россия бы рухнула в 1905 году). Уважаю и помню, что Государь умер в окружении слуг и семьи, тогда как десятки миллионов «православного люда» выбирали себе патриарха, увлеченно обличали «цезарепапизм» и занимались чем угодно еще, кроме спасения Помазанника Божьего.

И никакой летающий цирк с «Матильдой» этого факта предательства РПЦ (чьи иерархи торжественно, чуть ли не под аплодисменты, вынесли трон Государя из зала заседаний Синода) не отменит.

Такие дела.

Автор РедакцияОпубликовано 15 сентября 201715 сентября 2017Рубрики СтатьиДобавить комментарий к записи Выбранные места из переписки с друзьями: Егор Просвирнин о духовности Свободу Александру Соколову!
Фото радио СвободаФото радио Свобода

Привет, это Профсоюз журналистов и работников СМИ. Сейчас мы занимаемся кампанией по помощи журналисту РБК Александру Соколову. В Тверском суде Москвы его судят за якобы участие в ИГПР «ЗОВ», которое следствие считает продолжением деятельности запрещенной «Армии воли народа». Обвинение требует для него 4 года лишения свободы. Два он уже пробыл в СИЗО. Приговор огласят 10 августа. Его и его товарищей – Юрия Мухина, Валерия Парфенова и Кирилла Барабаша – судят по 282.2 статье УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации»). В глазах репрессивной системы экстремизм этого странноватого движения мечтателей-народников заключается в их идее «делократии», создании в России механизма прямой демократии через легальные референдумы о доверии граждан политикам всех уровней. Экстремизм Александра же, по мнению все той же системы, – в том, что он был администратором сайта этого движения.

Но Соколов не столько бывший админ сайта народников, сколько один из лучших в стране журналистов-расследователей коррупции в крупнейших российских госкорпорациях, таких как Роснано, Роснефть, Роскосмос, «Сколково» и многих других. Более того – он ученый-экономист, защищавший по тем же вопросам научную диссертацию. Именно Соколов первый вскрыл многомиллиардные хищения при строительстве космодрома «Восточный», и после его расследования головы самых разных уровней в Роскосмосе и других аффилированных структурах летели на протяжении почти трех лет, а погоны в других структурах обрастали звездочками за успешно раскрытые коррупционные дела. И он, и мы в Профсоюзе журналистов уверены, что находится в СИЗО он вовсе не из-за своего админства сайта ИГПР «ЗОВ». Сомнения в этом высказывал и Владимир Путин: когда коллеги Соколова в 2015 году попросили его обратить внимание на это дело, он пообещал помочь журналисту, если его преследование действительно связано с его антикоррупционными расследованиями. А за вскрытие воровства на «Восточном» он даже отдельно поблагодарил Александра, на тот момент уже несколько месяцев находившегося за решеткой. Но положение нашего коллеги не изменилось.

Теперь мы пытаемся изменить это положение нашими силами. Мы организовали общественную кампанию в поддержку Александра, пока что ограниченную нашим цехом. Открытое письмо с требованием освободить журналиста и проверить возможную связь его работы с его заключением подписало за сутки 282 журналиста: от Познера до Романа Баданина и Максима Ковальского, от работников «Дождя» и «Медиазоны» до сотрудников Russia Today и РИА Новостей – и, конечно, почти всех журналистов РБК. Сбор подписей продолжается, и сейчас их уже более 320. Это письмо мы направили президенту, в СК, в прокуратуру; мы разослали официальные запросы с просьбой обратить внимание на ситуацию депутатам Госдумы. Делом Соколова занялись в президентском совете по правам человека, как сообщил нам глава Союза журналистов России Леонид Никитинский. Наконец, журналисты напрямую пишут письма Александру, в надежде поднять его боевой дух, – даже в российском детерминистском суде такие вещи имеют значение.

У нас мало опыта проведения таких кампаний, и еще меньше — опыта успешных кампаний. Наши усилия могут быть разбиты мощным противодействием. Возможно, вселенная просто проигнорирует их. Но мы должны множить их – тогда против них потребуется и большее противодействие, и опыт придет быстрее.

Так что присоединяйтесь к ней! Приходите в суд в день приговора, 10 августа в 12:00, и поддержите Александра. Даже если его отправят еще на два года в неволю, он увидит, что мы пытались и будем пытаться дальше.

В конце-концов, это просто несправедливо, что Вудворд и Берстайн, вскрывшие Уотергейт, стали героями, а Соколов, вскрывший вполне сопоставимую высшую коррупцию, стал заключенным.

Автор РедакцияОпубликовано 7 августа 20177 августа 2017Рубрики СтатьиДобавить комментарий к записи Свободу Александру Соколову! В цветах «Зенита» нет чёрного: статистика
Фото: БалтИнфо

@Russia_calls специально для «Кашина»

На днях бывший главный тренер футбольного клуба «Зенит» Мирча Луческу дал интервью газете «Спорт-Экспресс». В нём он ответил на вопрос, почему он не взял в клуб двух футболистов, которые играли в его предыдущем клубе «Шахтёр»:

«Адриану был со мной семь лет! Фернанду – два года! Это мои игроки, они знают мою философию. Оба звонили: «Мистер, возьмите!» Я хотел их взять. Знал, если Фернанду придет в чемпионат России, станет здесь лучшим футболистом. Так и случилось. Он привел «Спартак» к чемпионству. Для меня Фернанду – игрок номер один прошедшего сезона. Не могу назвать причину, почему они не оказались в «Зените». Но это смешно, никогда с таким не сталкивался. Я ничего не мог сделать».

Журналисты не стали уточнять причину, но она лежит на поверхности. Так вышло, что бразильцы Фернанду и Адриану являются чернокожими людьми. По совпадению именно фанаты «Зенита» считаются ярыми противниками покупки чернокожих футболистов. В школе клуба уже был негроид-россиянин, но в основной команде до сих пор нет.

Это может звучать смешно, но в бело-голубом «Зените» действительно нет «чёрных». По нашей оценке, основанной на официальных списках футболистов РФПЛ, в прошлом сезоне только у двух клубов РФПЛ не было чистых негроидов в составе – «Томь» и «Зенит».

Для тех, кто не следит за футболом, стоит пояснить, что в томской «Томи» денег на легионеров просто не было – сезон она заканчивала крепким аутсайдером с молодыми россиянами в составе. У «Зенита» всё по-другому. Это самый богатый клуб России. Он может выбирать, но, как уже было сказано, не купил тех, кого хотел главный тренер. В составе петербуржцев было только два «мулата» (смесь негроидов и европеоидов).

Для сравнения, два года назад, в сезоне 2014/15, у «Зенита» тоже не было чистых негроидов: только на одного мулата больше. Тогда 88% игроков «Зенита» были «белыми», спустя два года таких уже 93%. Отметим, что два года назад у двух клубов не было ни мулатов, ни негроидов – «Торпедо» и «Арсенал» – и оба они вылетели из РФПЛ по итогам того сезона.

Наибольшая доля негроидов и мулатов среди нападающих. Наименьшая – среди вратарей. Российским футбольным союзом в прошедшем сезоне на футбольных стадионах России не было зафиксировано ни одного случая расизма. В преддверии Чемпионата мира по футболу это актуально.

После прихода в «Зенит» нового главного тренера Роберто Манчини появились, что клуб может купить негроида — итальянца Балотелли. Но спортивный директор клуба эту информацию опроверг.

Также на «Кашине»:

Палитра цвета кожи игроков Кубка конфедераций

Чёрный бег, белое копьё — отличие рекордов в лёгкой атлетике в зависимости от расы

Как негры чёрные получают места в сборной ЮАР по регби благодаря цвету кожи

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 14 июля 201714 июля 2017Рубрики Featured, Featured, Картинки, СтатьиМетки Статистика, ФутболДобавить комментарий к записи В цветах «Зенита» нет чёрного: статистика Незыгарь как благо анонимности

@Russia_calls специально для «Кашина»

Раскрытие имени и место работы ведущего популярного Телеграм-канала «Незыгарь» на прошлой неделе не стало громкой новостью. С одной стороны, роль Телеграма в массмедиа его пользователями весьма преувеличена. С другой, «раскрытий» Незыгаря уже было много, начало надоедать.

В этот понедельник о намерении рассекретить Незыгаря в своём канале заявил Рамзан Кадыров: «Наверное, надо совещание по этому вопросу созвать, собрать команду профессионалов, которая займётся расследованием. Ведь дело первостепенной важности». Когда о ком-то пишет глава Чечни, многие настораживаются и пугаются – не случится ли теперь что-нибудь с Незыгарем. Судя по его каналу, лично Кадырова он не оскорблял. Гневаться там почти не за что.

Возник вопрос, нужно ли было раскрывать Незыгаря? Тут стоит пояснить контекст. В дело в том, что из-за вылитой в публичное пространство информации о поездке в Доминикану, очень многие могли раскрыть Незыгаря (некоторые это действительно сделали). В одном Инстаграме Дмитрия Коваленко было больше тысячи подписчиков. После поста о Доминикане в канале Олега Кашина он не только закрыл профиль в Инстаграме, но и вычистил оттуда около 500 фоловеров (правильно предполагая, что среди них есть те, кто его подозревают). Раскрыть личность Незыгаря в выбранном формате выглядело не самым худшем, а скорее даже лучшем вариантом.

Ранее якобы кто-то уже пытался найти Незыгаря, предлагая за информацию 50 биткоинов. Неизвестно, правда это или нет, но, безусловно, вариант заработать на раскрытии был. И тут последствия для самого Незыгаря могли быть намного печальнее, чем после поста на «Кашине».

Узнавшие, кто такой Незыгарь, могли продать информацию в какое-нибудь помоечное СМИ, снабдив дополнительным компроматом. На любого 45-летнего мужчину компромат найдётся. Кричал, мол, пьяный Незыгарь на Пасху с высотки на Котельнической набережной в сторону Кремля: «Мои молодые зубы вам в рот не поместятся».

Можно ещё было продать или бесплатно отдать не СМИ, а его начальству или конкурентам. Мало ли бывает обиженных подчинённых, бывших, тёщ, кого угодно. Выставят его в плохом свете: потом не докажешь, что Незыгарь – это просто хобби. Если раскрытие публичное, то увольнять или наказывать Коваленко уже как-то неудобно.

На характере ведения канала Незыгарем публикации мало отразились. Коваленко не признал свою причастность. Комментарий у него взял сайт RT: «Я бред не комментирую. Я сейчас нахожусь в удивлении и шоке». Поэтому те, кто хочет читать Незыгаря, продолжают это делать.

Хочется на примере Незыгаря добавить немного слов в давний спор, полезна ли анонимность в интернете. Любопытно, как меняется отношение людей к его текстам в зависимости от предполагаемой личности автора. Вот, например, Марк Шейн, который руководил пабликом «Лентач» (пока его оттуда не выгнал Коняев) написал: «Незыгарь колхозник с Урала, а хл с утра до ночи про борьбу башен Кремля. Вот и все что надо знать об анонимных телеграммах-каналах». Претензия понятна, но тем анонимность и хороша, что колхознику с Урала не под своим именем легче донести до аудитории своё творчество. Если тексты нравятся аудитории, то почему бы и колхознику не писать.

В свободном интернете нет монополии на распространение информации. Если в XX веке для распространения текстов на миллионную аудиторию надо было «войти» в редакцию или потратить много денег на печать, то теперь для этого нужен только компьютер и умение бесплатно разместить текст там, где его прочитают. Анонимность – это как ЕГЭ. Чей текст интереснее, тот и читают, вне зависимости от имени и места положения. Только так анонимный автор Коваленко может соперничать с телеграм-каналом Алексея Венедиктова.

Незыгарь для молодых и «Незыгарь» для пожилых

Для сравнения можно посмотреть, что писал Коваленко под своим именем на сайте «Сноб». Кажется, это было менее интересно. Один человек, но разница есть. То ли ему было неудобно под своим, то ли просто не получалось. А под ником получилось.

Журналисты с именем, конечно, недовольны, что Незыгарь отбирает у них аудиторию. Они считают, что подписываться своим именем – знак качества информации. Но так же ли считают их читатели? Есть ли большая разница в доверии к текстам Незыгаря и к текстам неизвестного Петра Петрова из отдела политики издания «Журнал.ру»? Для коллег Петр Петров может быть и известен, но рядового читателя его имя мало что говорит. Мало ли кто это такой и по чьему заказу он пишет. Петр Петров может когда-нибудь стать звездой   вроде Венедиктова – это да. Но в современной реальности звёздой вроде Венедиктова может стать и изначально аноним Незыгарь.

Анонимность, если она не предназначена для совершения преступлений и оскорблений, – благо. Она даёт нам больше интересных авторов и больше выбора. Те, кто не хочет афишировать своё имя, могут начать писать интересные вещи. Их раскроют, либо если они станут очень известными, либо если они сами этого захотят. Гоняться за разоблачением авторов с аудиторией в сто человек, никто не будет.

Личность Незыгаря оказалась соответствующей его контенту. Если бы он заканчивал вуз не в России 1990-х, то мог бы стать ученым, изучающим элиту. Он ведь по образованию элитолог. Через 20 лет Коваленко смог реализоваться, как анонимный элитолог-любитель. Получается, что не зря получил образование. Можно только порадоваться.

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 4 июля 20174 июля 2017Рубрики Featured, Featured, СтатьиДобавить комментарий к записи Незыгарь как благо анонимности «Попытки Терезы Мэй зафиксировать статус-кво этими выборами подтолкнули страну к еще большей нестабильности»

9 июня прошли внеочередные выборы в британский парламент, на которых правящая Консервативная партия неожиданно для всех потеряла 13 мест. Специально для «Кашина» Андрей Волков обсудил результаты этих выборов и другие события, влияющие на политическое поле Великобритании, с экспертом по британской политике и автором телеграм-канала @britishpolitics Василием Егоровым.

Часть 1

— Недавно произошли выборы в британский парламент. Как вы думаете, для кого они в итоге оказались выгодными?

— Если рассуждать со спортивной точки зрения, наилучшие результаты показали лейбористы, потому что изначально и опросы общественного мнения, и настрой избирателей показывали, что это будут катастрофические выборы для них. Им угрожал политический раскол на несколько партий. В партийной структуре было много скандалов, и ожидалось, что выборы будут означать конец и крах. Было возможно получение 120–130 мест, что делало бы партию второстепенной силой. Тот факт, что они получили 262 мандата, — это стопроцентный успех для них, успех для Джереми Корбина [лидер Лейбористской партии — прим.], который показал себя за эти 3–4 недели кампании сильным лидером, способным объединить всех. Но партия с 2010 года не находится у власти, поэтому с электоральной точки зрения победителей нет.

— Что стало причиной такого успеха лейбористов: популярность Корбина, высокая явка среди студентов, популярность новой платформы партии или недовольство платформой консерваторов?

— Я думаю, что несколько факторов наложились друг на друга. Во-первых, у них профессионально и грамотно была проведена кампания. Действительно, многих заинтересовала программа, которая была слита в интернет, думаю, кем-то из соратников Корбина. Разгорелся интерес, все начали смотреть и читать. Программа абсолютно популистская, нереальная, если смотреть с финансовой точки зрения. Но там дается хоть какая-то идея, вдохновившая и молодежь, и людей не очень обеспеченных. О лучшем будущем, о тех вопросах, которые беспокоили разные классы, разные возрастные категории. Студентов привлекла идея бесплатного образования; людей, ежедневно сталкивающихся со системой здравоохранения, привело в восторг предложение, что снова будут направлены миллионы фунтов на реформирование этого сектора. Во-вторых, это провальная кампания консерваторов. Думаю, политическая история Великобритании не помнит, когда была настолько ужасная кампания. Я сегодня [10 июня — прим.], например, посмотрел небольшой отрывок интервью одного из кандидатов от Консервативной партии, который победил в своем округе. Его спрашивают: «Вот ваша предвыборная программа. Считаете ли вы, что вы себе по сути выстрелили в ногу, опубликовав ее?» Он сказал: «Нет, не в ногу, а в голову». Люди прекрасно понимают, что так предвыборные кампании не ведутся.

Партия, по сути, сделала все, чтобы проиграть.

— Сегодня [10 июня — прим.] произошла отставка двух главных советников Мэй и на их место был назначен новый человек. Что это значит? Стоит ли ждать изменений в политике правительства?

— Надо посмотреть, какие будут изменения в кабинете. Консерваторы считаются партией, которая не цепляется за лидеров.

Если ты не показываешь результата, который партия планировала, она может спокойно избавиться от тебя. 

Помимо партии существует еще и правая пресса, правые таблоиды: Daily Mail, The Sun. Все эти люди сейчас в шоке от результатов. Они понимают, что с Терезой Мэй больше не о чем разговаривать. Те же Daily Mail все 4 недели кампании были главными фанатами Мэй и возносили ее до небес. Как только она показала плохой результат — все, это списанный материал, идем дальше. Похожая ситуация была после референдума о выходе из Евросоюза. Дэвид Кэмерон понимал, что так называемые backbenchers — депутаты, которые не находятся на главных ролях, но без чьих голосов невозможно функционирование парламента, будут диктовать правительству свои условия, когда происходят такие моменты. Если Мэй хочет хотя бы полгода продержаться, ей придется сильно менять все свое окружение. Например, два главных советника, Фиона Хилл и Ник Тимоти, условные Володины [когда тот занимал должность первого зам. главы Администрации Президента РФ — прим.] в российских реалиях, которые диктовали свои идеи, ушли сегодня.

В своем телеграм–канале @britishpolitics вы написали, что судьба нынешнего премьер-министра «лежит полностью на плечах кабинета министров», а также упомянули слухи о возможном новом посте в правительстве — заместитель премьер-министра [deputy prime minister]. Кто сейчас является лидером оппозиции Терезе Мэй среди консерваторов? Кого могла бы поддержать партия на пост заместителя?

— Я думаю, что там идет множество переговоров. Очевидно, что все депутаты от Консервативной партии сейчас пытаются осознать случившееся и думают над новой стратегией. Менять третьего лидера за год — это абсолютный бардак. Наверное, они попытались бы отложить этот момент в идеале на 6–8 месяцев, чтобы прийти к единому мнению. Поэтому идея этого нового поста в правительстве у них популярна, так как это подготовит назначенного человека к посту премьера. В принципе, круг не такой большой. После отставки Кэмерона так была очень ожесточенная междоусобная война кандидатов в лидеры партии.

Победила Мэй, но она выиграла из-за того, что все остальные поубивали друг друга.

Я думаю, что выбор будет между нынешним министром иностранных дел Борисом Джонсоном, который очень популярен среди избирателей за счет своей харизмы и авторитета, и Дэвидом Дэвисом, нынешним министром по переговорам с ЕС по Брекзиту. Он тоже популярен, идеологически он правее Джонсона, ближе к либертарианцам. Дэвис — опытный игрок, еще в 2005г. баллотировался в лидеры Консерваторов и был главным соперником Дэвида Кэмерона. Думаю, он с радостью снова бы попытался.

— Какие у Джонсона и Дэвиса отношения между собой? 

— Они оба агитировали за выход страны из Евросоюза,  так что, думаю, у них довольно дружественные отношения. Хотя бы просто коллеги. Повторения того, что случилось с Борисом Джонсоном во время прошлой лидерской гонки, когда ему в спину воткнул нож его ближайший соратник Майкл Гов, не должно произойти. Да и партия этого не допустит, второй раз какую-то мыльную оперу с большим количеством интриг никто не выдержит.

— Если ли возможность у Терезы Мэй исправить ситуацию? За счет, например, компромисса с партией? Что для этого нужно? 

— История такая смешная штука. Все говорили о том, что лейбористы готовы рассыпаться на части: радикальное крыло уйдет с Джереми Корбином, умеренные члены партии, когда-то игравшие важную роль у Тони Блэра, сформируют свою центристскую политическую партию вместе с либеральными демократами.

Оказалось, огромные проблемы сейчас у консерваторов, потому что у Терезы Мэй нет решающего большинства, ей придется опираться на Юнионистскую партию Северной Ирландии. При этом, у самих юнионистов не самый приятный имидж среди консерваторов. Так же сейчас будет очень важно мнение консервативных депутатов от Шотландии, которые были единственным светлым пятном этой кампании партии. Их возглавляет Руд Дэвидсон — очень яркая и харизматичная личность. Она уже сказала Терезе Мэй, что если она хочет входить в коалицию с DUP [Юнионистская партия — прим.], то ей нужно убедить их, что они не будут влиять на социальные вопросы (аборты, права ЛГБТ-сообщества, и т.д.). Нельзя, по ее мнению, формировать с ними единый кабинет. Поддерживают голосами и пусть продолжают. Думаю, все зависит от того, какие будут переговоры с ЕС. Процесс переговоров о выходе уже запустился и будет длиться 2 года. Если будут опять какие-то пертурбации и продолжение политической неразберихи, то, очевидно, двух лет не хватит на это.

Все будет зависеть от того, кто и как будет вести эти обсуждения. 

В том числе и будущее Терезы Мэй.

— Есть ли возможность у партий, увеличивших свое представительство в Парламенте, поменять и изменить позицию правительства по поводу Брекзита? Смягчить ее? 

— Думаю, что даже не у лейбористов или либерал-демократов, находящихся в оппозиции. Теперь, учитывая, что каждый голос от консерваторов супер важен, очень большое влияние будет вообще у любого консервативного депутата. Сама партия не однородная: есть люди абсолютно правых взглядов, которые всей душой за выход из ЕС, а есть часть депутатов, настроенная про-европейски. Терезе Мэй придется корректировать свою политику о выходе, чтобы сгладить конфликты между этими сторонами. Скорее всего, им точно придется как можно скорее гарантировать права граждан Евросоюза, проживающих в Великобритании.

Как вы думаете, что произойдет с политикой в отношении единого рынка Евросоюза?

— Да, и здесь потребуется серьезная коррекция при таком небольшом преимуществе в Парламенте, да и не стоит забывать, что британский парламент состоит из двух частей: Палаты общин и Палаты лордов. Даже если есть небольшое преимущество у Мэй в Палате общин, то среди лордов у нее нет большинства. Думаю, почувствовав шаткое положение Консервативной партии, лорды, многие из которых являются независимыми, начнут сильно давить. Они и до этого пытались, заворачивали различные проекты по выходу из Евросоюза. Теперь это будет еще сложнее принят какой-то законопроект.

В течение последнего года ходили постоянные слухи о возможной отставке Джереми Корбина с поста лидера лейбористов. До этих выборов у него был высокий антирейтинг. Стал ли он сейчас популярнее? И какую политику будет пытаться продвигать Лейбористская партия, учитывая увеличившееся представительство в Палате общин?

— Вопрос раскола, думаю, надолго закрыт. Ровно как и вопрос о создании новой центристской силы по образу и подобию нынешней партии Эммануэля Макрона. Джереми Корбин на долгие годы зацементировал свое место в партии. Все его сторонники абсолютно уверены, что это полная победа. Победа идей левого популизма: идей перераспределения, национализации. Но 262 места — это довольно далеко от 326 [решающее большинство — прим.]. Думаю, они теперь будут надеятся на серьезные изменения в Консервативной партии, которые могут повлечь за собой продолжение политического кризиса.

 Если будут действительно серьезные проблемы в переговорах о Брекзите, то нельзя исключать, что на следующих выборах Корбин может получить большинство и стать новым премьером.

Была информация, что либерал-демократы и шотландские националисты собираются поддержать Джереми Корбина. Не будут ли они выстраивать свою коалицию в теневом правительстве?

— Думаю, что нет. Арифметически им все равно не хватает мест, чтобы иметь решающее большинство в палате. Ну и либеральные демократы заявили, что они не поддержат Корбина. В первую очередь по вопросу Евросоюза. Стоит обратить внимание, что и консерваторы, и лейбористы признали итоги референдума [о выходе из Евросоюза — прим.]. Джереми Корбин точно также говорил о необходимости покинуть единый рынок. Это привлекло большое количество электората на сторону его партии. Часть голосов UKIP однозначно ушла к Корбину. Никакой прогрессивный альянс не состоится, они просто будут ждать еще более серьезного ослабления правящей партии.

— Почему часть третьих партий провалились на этих выборах? UKIP потеряла единственное место, которое у них было, Шотландская националистическая партия лишилась 22 мест, либерал-демократы увеличили свое представительство лишь на 4 места. Все это связано с позициями по Брекзиту? 

— Нет, думаю, не все связано с позицией по Брекзиту. Во-первых, СМИ массовой информации освещали эти выборы, как будто это выборы между Мэй и Корбиным. Сужалось пространство для остальных партий. Казалось, что это президентская гонка между двумя кандидатами. Во-вторых, стоит рассмотреть каждую партию отдельно. UKIP лишились своего бессменного лидера Найджела Фараджа. Лидеры после него были абсолютно не харизматичны и ничего нового не принесли для партии. И, конечно, партия просела из-за того, что выполнила свою главную задачу — выход страны из Евросоюза. Либерал-демократы в начале кампании, казалось, могли восстановить свои позиции и получить около 30 мандатов. Но они провели ужасную кампанию, хуже них были только консерваторы. Лидер либерал-демократов Тим Фэррон попал в огромное количество скандалов. Например, в ответ на вопрос, как он относится к геям, Фэррон, являющийся религиозным человеком, ответил: «Мы все не без греха». Конечно, английские газеты и английское телевидение раздули эту тему до невероятных масштабов. Фигура и так не харизматичного Фэррона была скомкана. А шотландские националисты, думаю, провалились, так как люди элементарно устали. 10 лет SNP [Партия шотландских националистов — прим.]  находится у власти. Многих, возможно, напугала возможность второго повторного референдума о независимости Шотландии. Видно, что их электорат устал от экспериментов партии. Также важную роль сыграли успешные кампании лейбористов и консерваторов в этом регионе, им удалось привлечь значительное количество избирателей на свою сторону.

Еще две партии увеличили свое представительство: Юнионисты и Шейн Фейн. Не могли бы вы кратко рассказать о данных партиях и о их роли в новом парламенте?

— Думаю, что роль обеих партий серьезно возрастёт. Надо помнить, что Шейн Фейн исторически не занимает свои парламентские места. Они вновь отказались, сославшись на традицию, которую они не хотят нарушать. А Юнионисты будут играть ключевую роль в поддержке правительства, и на них будет оказываться серьезное давление. Со стороны консерваторов они могут получить бонусы в виде дотаций для Северной Ирландии или особого статуса региона. Нужно помнить, что только Северная Ирландия граничит с членом ЕС Республикой Ирландией, и пока не очень понятен статус границы: останется ли она открытой, как между странами ЕС, или будут шлагбаумы и пограничники. Это тоже очень важный вопрос. Вообще, эта часть Великобритании остается довольно смешанным регионом. Исторические раны там еще не зажили, остается разделение на протестантов и католиков. DUP и Шейн Фейн — просто более радикальные силы: юнионист в прошлом участвовали в деятельности парамилитаристских организацияй, а Шейн Фейн — вообще известные ирландские националисты, не раз поддерживавшие Ирландскую республиканскую армию.

Сейчас идет процесс поляризации политики Северной Ирландии.

А какая платформа и программа у Юнионистов?

— DUP находится правее Консервативной партии. Они известны тем, что до сих пор поддерживают гей-браки, являются главными противниками легализации абортов. В экономической сфере они обещали рост пенсий быстрее роста инфляции. Именно это как раз не пообещали Консерваторы, что, думаю, стоило им всех выборов.

Перед выборами активизировался Тони Блэр, бывший премьер-министр от Лейбористской партии. Будут ли какие-то активные действия с его стороны? Мог ли он объединить вокруг себя центристские силы? Пошатнулись ли его позиции после выборов?

— Действительно, перед выборами фигура Блэра появилась в газетах и на телеэкранах. И тогда многие заговорили о формировании центристской партии. Сам он, конечно, из-за своего огромного антирейтинга не занимал бы там высокие посты, но по слухам именно его институт должен был отвечать за создание идеологической программы новой партии. После триумфа Корбина и лейбористов эти планы, скорее всего, рассыпались. Но Блэр остается очень важном игроком в том плане, что он является ярым критиком Брекзита и проводит большое конференций и дает множество интервью, в которых говорит об опасности этого решения.

Можно ли сейчас сказать, что вопрос о выходе Британии из Евросоюза полностью решен и не будет пересмотра итогов референдума? Что Брекзит в каком-то виде точно состоится?

— Думаю, что да.

Главное понять, в каком виде. 

Существует разные пути развития, и эти выборы снова подняли этот вопрос. Абсолютно непонятно, как именно будет проходить выход, кто будет проводить переговоры. Ведь неопределенность есть не только со стороны Великобритании, но и со стороны Европы, которая лишь кажется стабильной. Впереди множество различных политических событий, имеющих возможность перемешать карты единой Европы как переговорщика: референдум в Каталонии, немецкие выборы, внеочередные итальянские выборы, и т.д. Сейчас Европа выглядит единым механизмом, который готовится принимать жесткие санкции против Великобритании. Но надолго я бы тоже не загадывал.

Удивила ли вас реакция мировых лидеров на результаты выборов? Выгодна ли для Европы данная политическая нестабильность в Великобритании? 

— Довольно стандартные были поздравления, ничего особенного. Хотя, безусловно, европейские лидеры были уверены, что Тереза Мэй получит какое-то серьезное преимущество.

Думаю, что для них не так значимо какое именно преимущество у Консерваторов, а важно, кто премьер. Евросоюзу важно понимать, с кем именно он ведет переговоры. 

Хотя шаблон, вероятно, был бы один и тот же для переговоров с Мэй или с Корбиным. Другое дело, что Корбину пришлось бы идти на уступки с шотландскими националистами и либерал-демократами, у которых абсолютно иная позиция в отношении Брекзита. Консерваторы и лейбористы не сильно отличаются в этом вопросе, но поддерживающие лейбористов “третие” партии сильно бы повлияли на принимаемые решения. Думаю, будь либерал-демократы чуть более тактически настроены, они бы предложили Мэй сделать свою коалицию на каких-нибудь серьезных уступках в плане переговоров по Брекзиту. Уверен, премьер-министр не приняла бы это предложение, но этот шаг мог бы серьезно повлиять на переговоры и последующие политические события.

Какая сейчас атмосфера внутри самой Великобритании? Что является основными темами для обсуждения?

— Если говорить об обычных людях, конечно, студенты абсолютно счастливы. Я говорил с людьми, составлявшими экзит-полл при университетском кампусе и занимающимися выборами 10–15 лет. Они говорят, что не такой большой явки студентов давно не было. Это еще раз говорит о том, что молодежь была настроена на стороне Джереми Корбина. Другой вопрос, что консерваторы сначала не занимались молодежью, когда это было нужно. А потом еще разозлили базовый электорат пенсионеров заявлением, что не будут повышать пенсии быстрее, чем будет расти инфляция. Люди понимают, что в Великобритании еще одна затянувшаяся политическая неразбериха. С момента объявления результатов референдума политическое поле, да и вся политика в Великобритании проходит серьезную трансформацию. И попытки Терезы Мэй зафиксировать статус-кво этими выборами подтолкнули страну к еще большей нестабильности.

Часть 2

— За время, прошедшее с момента нашего первого разговора, произошло множество событий в Великобритании. Одним из основных является пожар в Лондоне. Почему сгоревший дом стал главной политической темой и сильно повлиял на рейтинг Терезы Мэй?

Думаю, политические страсти после выборов не до конца улеглись. К сожалению, этот пожар был использован в политической борьбе. Это, безусловно, страшная трагедия. В Великобритании, по-моему, если не считать терактов, то последней сравнимой по масштабу трагедией было Хиллсборо [Во время матча Кубка Англии по футболу между командами «Ноттингем Форест» и «Ливерпуль» произошла давка, в результате которой 96 человек погибли — прим.]. Тогда все было очень политизировано, говорили, что Маргарет Тэтчер и Консервативная партия пытаются сокрыть свою вину в этой трагедии и покрыть полицию. Также и в случае с недавних пожаром в Лондоне: консерваторов обвиняют в том, что они не до конца соблюдали законы о пожарной безопасности.

Стоит признать, что Тереза Мэй сначала не очень сильно отреагировала на этот трагический инцидент и не сразу встретилась с жертвами пожара, что возмутило общественность. Это накалило ситуацию и посыпались обвинения, что она равнодушна и закрывает глаза на людей.

— Еще одной важной новостью является начало переговоров между Великобританией и ЕС. Что уже можно сказать о начале этого процесса? Смягчилась ли политика британского правительства по отношению к Брекзиту? 

— Нет, думаю, не сильно изменилось отношение к тому, как страна должна выходить из структуры ЕС. Возможный коалиционный партнер консерваторов, Юнионистская партия, имеет те же представления о Брекзите. Но очевидно, что на какие-то небольшие уступки Мэй придется пойти, чтобы хотя бы наладить диалог со странами ЕС. Сегодня [23 июня — прим.] главной новостью является обещание премьер-министра предоставить права европейским гражданам. Им будет гарантированно проживание и медицинские услуги. По сути, они станут полноправными гражданами Великобритании. Другое дело, что на эту уступку можно было уже давным-давно пойти. Я считаю, что если бы Мэй сделала этот ход в начала апреля или в начале мая, то часть людей, проголосовавших в итоге за лейбористов, могли бы отдать свой голос консерваторам.

Еще одной важной задачей для премьер-министра на переговорах является обеспечение прав граждан Великобритании, проживающих в странах ЕС. Довольно много британцев живет в Испании и во Франции. Так что переговоры, скорее всего, будут продвигаться на более консенсусной основе.

Насчет формата, я бы не очень думал о том, будет он мягким или жестким.

Даже несмотря на не самые лучшие результаты на выборах, главная задача у них прописана — снизить приток мигрантов.

Для этого нужна своя миграционная политика, что означает выход из пространства для свободного передвижения Евросоюза и выход из единого рынка товарооборота.

— Эта новость о предоставлении прав гражданам ЕС разделила общественность, многие критикуют этот план Терезы Мэй. Как вы считаете, является ли данная критика объективной или просто часть политической борьбы?

Понятно, что яростные сторонники Евросоюза будут вечно недовольны, пока не объявят, что страна не покидает ЕС. Есть такие люди, и их немало. Они будут требовать больших уступок Брюсселю, вопреки, возможно, интересам собственной страны. Другое дело, что эта новость, по сути, еще никак не отражена на бумаге.

Действительно, консервативное правительство подтвердило эти планы, но сам документ, объясняющий по пунктам статус этих граждан ЕС, будет опубликован только в понедельник. 

Думаю, что в документе все будет более четко подчеркнуто и объяснено. И после этого можно будет говорить, что там хорошо, а что плохо.

— Недавно королевой был представлен другой документ, который она зачитала во время открытия Парламента. Что является самым главным в этой речи королевы? И какие поправки собираются внести оппозиционные партии?

— Я думаю, эта речь королевы особенная, так как уже заявлено, что это будет единственная речь за 2 года (традиционно королева открывает Парламент раз в год, зачитывая речь, подготовленную правящей партией).

Для консерваторов сжато пространство для маневра. Обычно в речи предлагаются около 50 законов, в этот раз их было 27.  Это показывает, что для них главной темой является выход страны из Евросоюза. Многие законы придется переработать, так как страна вышла из этой организации.

Довольно интересно, что многое из представленного в предвыборном манифесте партии не появилось в королевской речи. Очевидно, консерваторы выкинули эти идеи.

Думаю, сильным изменениям подвергнутся предложенные во время выборов социальные реформы, которые обозлили людей пенсионного возраста. В речи, в принципе, сказано, что необходим консенсус. Насчет оппозиционных партий, конечно, они все будут голосовать против, но им арифметически не хватает голосов. Соответственно, они надеются на то, что нынешние переговоры между консерваторами и юнионистами не увенчаются успехом, но я лично не вижу ситуации, при которой DUP проголосует против консерваторов и фактически выкатит красную дорожку Джереми Корбину. Он все же считается человеком, который ратует за то, чтобы Ирландия была единой страной.

— Почему у Консервативной партии никак не получается окончательно договориться с DUP? Что ждет страну, если этой договоренности не будет?

— Думаю, что тут нужно разделять две ситуации. Понятно, что юнионисты в каких-то ключевых моментах в любом случае проголосуют вместе с консерваторами, даже если переговоры абсолютно провалятся.

Но DUP потребовала довольно много взамен на свои голоса. Известно, что они поддерживают позицию консерваторов по поводу переговоров с ЕС, но выступают против их экономической политики. Они являются противниками сокращения расходов и сокращения дефицита, ведь вообще Северная Ирландия считается самым бедным регионом Великобритании, поэтому эти меры могут сильно ударить по избирателям юнионистов. Ну и именно эта часть страны больше всего зависит от дотаций из Брюсселя, поэтому они требуют от правящей партии увеличения финансирования и грантов взамен на поддержку в Парламенте. Речь, вроде, идет о 2 миллиардах фунтов, что является очень большой суммой (консерваторы им предлагали значительно меньше). Как я понимаю, они просто не сходятся на цифрах. В четверг будет голосование [по поводу речи Королевы и планов Парламент на год  — прим.], к этому моменту, думаю, все будет уже готово. Та же Тереза Мэй активно говорит, что в четверг юнионисты проголосуют вместе с консерваторами, чем сжигает все возможные пути отступления для DUP.

— Все данные политические явления происходят на фоне увеличившегося количества терактов в стране. Почему, несмотря на объявленный критический уровень угрозы и принятые меры, у правительства не получается обеспечить безопасность и предотвратить теракты? Как это влияет на события на политической арене?

— Да, сейчас невероятно высокий уровень террористической угрозы и большое количество атак. Но я бы все же не сказал, что правительство не борется с терроризмом. Если помните, в марте произошла атака недалеко от Парламента (человек на машине сбил прохожих, а потом выскочил из нее и ударил ножом полицейского). Официально было опубликовано сообщение секретными службами MI5 и MI6, что с этого момента до страшного взрыва на концерте в Манчестере в конце мая было раскрыто 5 терактов. Конечно же они работают и стараются. Другое дело, что большое количество воевавших на Ближнем Востоке на стороне террористической группировки, называющей себя «Исламское государство», возвращаются домой. По последним данным их около 300 человек, а людей, которые проповедуют и поддерживают какие-то радикальные веяния — около 5000. Понятно, что нужны более серьезные законы. Думаю, что если бы Консервативная партия получила бы значительно больше голосов, то какие-то законопроекты уже были бы предложены. Перед выборами консерваторы говорили какие-то сумасшедшие вещи на уровне Роскомнадзора, предлагали значительно усилить мониторинг интернета. Кроме того, они хотели увеличить срок возможного задержания по подозрению в теракте без предъявления обвинений с 24 часов до 72, чтобы можно было собрать больше информации. Сейчас же им придется вести переговоры с другими партиями и находить консенсус. Я уверен, что антитеррористическое законодательство будет точно дополняться, это просто дело времени.

Автор РедакцияОпубликовано 29 июня 201729 июня 2017Рубрики СтатьиДобавить комментарий к записи «Попытки Терезы Мэй зафиксировать статус-кво этими выборами подтолкнули страну к еще большей нестабильности» Кто такой Незыгарь на самом деле

@Russia_calls специально для «Кашина»

В среду мы приоткрыли личность ведущего популярного канала в «Telegram» Незыгарь. Но не назвали его имя. Откроем тайну — мы не знали точного имени Незыгаря. Точнее, у нас было несколько вариантов. Теперь вариант остался один.

Вчерашний пост был не совсем точным в деталях. Дело в том, что мы подозревали в ведении канала «Незыгарь» не одного человека. От реакции подозреваемых зависело, кого из них можно окончательно назвать автором Незыгаря, а кого нет. Сам Незыгарь в Телеграме не очень вежливо отозвался о материале, Кашине и Кононенко, что, конечно, спровоцировал новую публикацию.

В итоге определился главный и единственный Незыгарь.

Напомним предысторию. Публицист Максим Кононенко заметил, что в начале апреля канал «Незыгарь» начал публиковать посты по странному графику — по времени, когда жители Москвы спят или только проснулись. Ранее публикации происходили в удобное для европейской части России время.

Посты же Незыгаря начала апреля было удобно писать и публиковать в часовом поясе, например, такой страны, как Доминикана, которая расположена на острове Гаити. Это на семь часов позже московского времени. По совпадению в Доминикане с конца марта по начало апреля находился предполагаемый Незыгарь — человек, чей Инстаграм раньше носил название, схожее с URL канала «Незыгарь» («russica»). Совпадение было не единственным. После того, как Олег Кашин узнал о Доминикане, он вылил информацию об этом в паблик. Предполагаемый Незыгарь доступ к своему Инстаграму тут же закрыл.

Сегодня мы можем назвать человека, который является Незыгарем, исправив некоторые ошибки, допущенные в прошлой публикации.

Незыгарь действительно работает в группе компаний «Ренова». Доказательств этому много. Начнём с того, что в упомянутом Инстаграме есть фотографии с мероприятий, которые спонсировала «Ренова».

В этом году он ездил на Чемпионат мира по хоккею с мячом среди юниоров в Сыктывкаре.

Ходил на матч ватерпольного клуба «Динамо» (Москва) – спустя два дня на сайте клуба появилась информация о спонсорстве группой «Ренова».

Как минимум трижды ранее посещал пасхальный фестиваль в Москве.

Ходил на матчи футбольного клуба «Урал».

И праздновал вмести с ними завоевание кубка ФНЛ.

На последнем фото слева направо стоят Незыгарь, Максим Гольдман и футболист Спартак Гогниев. Гольдман является директор по стратегическим проектам «Ренова», отвечает за «Русал». А ещё он входит в совет директоров футбольного клуба «Урал». Сейчас от «Ренова» туда также входит директор по стратегическим коммуникациям Андрей Шторх. Вчера, кстати, Шторх очень гневно непублично отреагировал на абзац нашего текста, что «юные аналитики» могут связать его с Незыгарем.

В октябре прошлого года произошло событие, о котором Шторх может и правда не догадываться — он сменил в совете директоров ФК «Урал»… Незыгаря. Здесь пора, наконец, назвать настоящее или мирское имя популярного политблогера. Тем более человек он, как вы видите, публичный.

Дмитрий Коваленко — так на самом деле зовут Незыгаря.

Здесь перед описанием его биографии стоит отвлечься на техническую часть, доказывающую, что директор департамента стратегического планирования и управления проектами «Ренова» Коваленко владеет тем самым аккаунтом в Инстаграме. Иначе вы можете не поверить (и правильно сделаете).

Под некоторыми фото из Инстаграма, который сейчас называется «Instadegw» есть комментарии. В них автора Инстаграма называют Дмитрием. Да и сам он так себя называет.

Во френдах одного из комментаторов в Facebook есть некий «Dmitry Degawd» — имя очень похожее на ник. Сейчас приходится говорить «был», потому что аккаунт уже удалён. Но скрин остался.

Нетрудно найти связанные с «degawd» страницы в интернете. Одна из них благодаря кэшу Гугла сохранилась в связке с  удалённым ЖЖ d-markos.livejournal.com. Бывало, что в журнале ссылались на Незыгаря.


Этот ЖЖ указан в описании блогера проекта «Сноб» Дмитрия Коваленко.

Дальше мы проверяем, нет ли человека с таким именем в «Ренова», и круг замыкается — такой человек есть и он отвечал в компании за проекты с ФК «Урал» и так далее.

Кстати, на платформе Blogspot есть блог с одинаковым с ником адресом. Цитата оттуда из последнего поста за февраль 2016-го: «Новый наезд на Домодедово — теперь уже с арестом Каменщика — наблюдатели увязывают с резким усилением группы Патрушева-Бортникова-Иванова. Проигравшей стороной тут выступает Евгений Школов и союзная группа влияния Мурова-Золотова». (скрин)

Узнаёте стиль? Это Незыгарь, когда он ещё не был известен как Незыгарь.

Содержание блога подтверждает догадки, что канал в Телеграм для Коваленко изначально был как хобби. Он отлично реализовался как автор, пусть и анонимный. Ему нравится писать тексты. Ему особо нравится писать о РПЦ. Его ник «degawd» означает «de Gawd», что переводится как «божественный»: «Дмитрий Божественный» или «Дмитрий от Бога».

В блоге много публикаций на тему истории и русских городов. История — это основное творческое увлечение Коваленко. Он читает исторические книги и постоянно путешествует по старым русским городам. Фотографии церквей, монастырей и усадеб — основная тема Инстаграма Коваленко. Отсюда и «russica». Он любит искусство — отсюда и полотно Марка Ротко на аватарке.

Когда мы писали, что имя Коваленко вам ничего не скажет, то это была скорее правда, чем ложь. Для широкой аудитории Коваленко действительно неизвестный менеджер. Сложно сразу же найти его фотографию в интернете. Но сеть помнит многое, в том числе, биографию, которую, похоже, написал сам Коваленко.

В этом месте стоит извиниться перед изданием «Знак.ком», которое со ссылкой на вчерашний материал написало, что Незыгарь с Урала. К сожалению, Незыгарь был уральцем только по работе. Мы не знали об его месте рождения и доверились, в первую очередь, тому, что человек даже во время отдыха носил форму ФК «Урал».

Коваленко родился в Мончегорске (Мурманская область) 46 лет назад, хотя внешне выглядит лет на 15 моложе. Особенно молодо выглядят зубы — сразу и не скажешь, что ему почти 50, а не почти 30 лет. Окончил СПбГУ. Защищал диплом под названием «История политической элиты России». Можно сказать, что сейчас работает по специальности — ведёт дневник о жизни современной элиты. Вдобавок имеет образование юриста.

Из любопытных мест работы до прихода в «Ренова» — «Норильский никель» и консультант губернатора Мурманской области в секторе политических проектов (в 2004-2005 годах). Консультантом он был в послевыборный период. Тогда губернатор Юрий Евдокимов уже избрался на новый срок.

Не доверять этой информации нет оснований. Связь Незыгаря с Коваленко теперь слишком очевидна. Мы же продолжаем считать канал неплохим проектом, который скорее ведётся увлечённым человеком, по образованию элитологом, а не по работе.

При участии Russia_calls, Олег Кашин, Максим Кононенко, Александр Успенский.

(а также не подозревавших Андрея Шторха и Дмитрия Коваленко)

Первая часть материал здесь

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 29 июня 201729 июня 2017Рубрики Featured, Featured, СтатьиДобавить комментарий к записи Кто такой Незыгарь на самом деле Кто такой Незыгарь

@Russia_calls специально для «Кашина»

Красный квадрат кисти Марка Ротко. Возможно, вы никогда не слышали об этом художнике. Но это не проблема. Вы видели этот квадрат на аватарке одного популярного канала в Телеграме. Сегодня мы раскрываем личность человека, ведущего канал «Незыгарь».

Если подвести итог существования мессенджера Telegram к моменту, когда его могут заблокировать в России, то название самого известного политического канала назвать несложно. Незыгарь начал вести свой блог в феврале 2016 года и к июля 2017-го набрал больше 47 тысяч подписчиков в не очень многочисленном сервисе Telegram.

Ведут ли его профессиональные медийщики? Или любители? Версий было множество. Большинство основано на домыслах и слухах, а не на фактах. Делали предположения все, кому не лень: от телеканала ВГТРК до непопулярных телеграмм-каналов в стиле «на зарплате». На самом деле истина оказалась где-то посередине.

Именно из-за того, что Незыгарь изначально не планировал быть главным анонимом страны, его и нашли. Когда люди хотят сделать профессиональный анонимный проект, они выбирают название и адреса так, чтобы их нельзя было идентифицировать с авторами. С Незыгарем так не произошло. Один из его аккаунтов в соцсетях имел похожий с каналом Незыгаря URL.

Мы давно тихо следили за Незыгарем. Так бы и продолжали, если бы не публицист Максим Кононенко. Он догадался проследить, когда Незыгарь публикует свои посты. Раньше было понятно только то, что Незыгарь живёт где-то в европейской части России или Европе — он не писал посты в пять утра по московскому времени. Но Кононенко выследил аномалию в начале апреля 2017 года — посты стали появляться, когда в Москве ещё спят (отмечено на картинке). Как будто автор уехал в часовой пояс восточного побережья США. После 10 апреля всё вернулось в привычный режим.

Вот два скрина с геотегами из Доминиканы. Доминикана — страна на острове Гаити, расположенная в Карибском море (часовой пояс GMT-4, на 7 часов позже Москвы), а Инстаграм принадлежит предполагаемому ведущему канала Незыгарь.

30 марта 2017 8 апреля 2017

Если бы совпадение было одним, то можно было бы запомнить и пройти мимо. Но оно оказалось не одним. Сразу после того, как Олег Кашин узнал о Доминикане и по привычке вылил это в паблик, владелец упомянутого Инстаграма закрыл к нему доступ. Дальше держать в секрете, кто ведёт Незыгаря бессмысленно. Есть большая вероятность, что его подписчики или коллеги догадаются и расскажут.

Мы не будем называть имя Незыгаря. Оно вам ничего не скажет. Он непубличный менеджер. Захочет — расскажет сам. В конце концов, именно анонимностью привлекает этот канал. Не хотелось бы, чтобы его закрыли. Мы опишем личность Незыгаря.

(Имя Незыгаря названо во второй части материала)

Мужчина в возрасте, который принято называть расцветом сил. Уже не совсем молодой, но и не старый. В районе 30 лет. Выходец с Урала. Любит собак. Любит спорт. Любит Россию. Адрес канала в Telegram «russica» был выбран неслучайно — русские пейзажи Незыгарь реально любит. Русский север, города Золотого кольца, малые города с церквушками и монастырями с юга и севера Москвы он посещает постоянно. И красиво фотографирует. Как тут не вспомнить увлечение Незыгаря описывать конфликты в РПЦ.

Работает Незыгарь в компании «Ренова». Предположительно по направлению стратегических коммуникаций. У «Реновы» есть множество гуманитарных, спонсорских, благотворительных проектов в культуре и спорте. От пасхального фестиваля и футбольного клуба «Урал» до хоккея с мячом. Сферы перечислены неслучайно — Незыгарь был связан с этими проектами. Простой пример: сразу после посещения Незыгарем матча по водному полу компания «Ренова» появилась в списке партнёров московского ватерпольного клуба «Динамо».

Юные аналитики тут же по примеру самого Незыгаря могут связать ведущего канала с группой Вексельберга. А Вексельберга с группой Медведева. И так далее. Но вряд ли сам Вексельберг знаком со своим сотрудником. Если уж с кем-то и связан Незыгарь, так с директором по стратегическим коммуникациям и официальным представителем «Реновы» Андреем Шторхом. Он, кстати, бывший журналист ТАСС, ВГТРК и президентский спичрайтер — в концепцию Незыгаря как пиар-проекта вполне ложится. Но доказательств этому нет. Ничего из ряда вон выходящего про «Ренову» Незыгарь не писал.

Ведёт ли Незыгарь канал один? И на это нет точного ответа. У нас есть подозрение, что не один. Продавали ли его? Мы уверены, что нет. Это всё домыслы блогеров. Незыгарь полгода назад менял адрес канала, скорее всего, из-за технических вопросов и боязни разоблачения. Раньше в Telegram можно было догадаться, кто ведёт канал, посмотря на список его подписчиков. Сейчас такой возможности нет.

Мотивы Незыгаря завести канал нам кажутся банальными. Человек прочитал книжку Зыгаря и подумал, чем он хуже. И решил повторить стиль этой книги — околополитические разговоры, перемешанные с публикациями СМИ. Такой интересующийся политикой человек. Поскольку в России характер реальной политики вот такой, как в постах Незыгаря, канал стал популярным.

Будем надеяться, что после нашей публикации с ведущим Незыгаря ничего плохого не случится. Его наоборот повысят или наградят.

При участии Russia_calls, Олег Кашин, Максим Кононенко, Александр Успенский

Также на «Кашине»:

Кем работает дочь Путина

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 28 июня 201729 июня 2017Рубрики Featured, Featured, СтатьиДобавить комментарий к записи Кто такой Незыгарь Уютный мир все равно был бы разрушен: Юрий Сапрыкин — Егору Сенникову

СЕННИКОВ: В последние годы можно прочитать и посмотреть очень много разных мнений о каких-то частных, мимолетных событиях современной России, но очень редко встречается какое-то широкое и обзорное мнение. Поэтому начать наш разговор мне бы хотелось с такого вопроса — если попытаться найти одно слово, которым можно было охарактеризовать Россию в 2017 году (или, шире, в последние несколько лет), то какое слово бы вы выбрали?

САПРЫКИН: Почему-то первым всплывает слово «вязкость». Я сам не до конца понимаю, почему именно оно, попробую расшифровать. С одной стороны, вокруг происходит много всего — Крым, Донбасс, Сирия, наступление сил реакции, новая волна протестов. Видеоблогеры вон завелись. С другой — такое ощущение, что все вокруг застыло в состоянии равновесия, стазиса, любое сознательное действие дается с трудом — нет энергии, никому не интересно, всем заранее все понятно. Можно заниматься либо конвейерным производством, либо мелкими частными проектами, либо совсем уже сервильным обслуживанием государства, и это касается не только умственного труда. Все то, что пело и боролось, сияло и рвалось, медленно куда-то тащится. Скажу циничную вещь: и добровольцы, которые уехали на Донбасс, и протесты, и утечка мозгов, по-моему, лишь разные проявления одного и того же желания — вырвать себя силовым методом из этого болота, создать ситуацию, в которой будет возможно позитивное действие. Ну или то, что людям кажется сегодня таким позитивным действием, за неимением лучшего.

СЕННИКОВ: А эта «вязкость», как вы думаете, — она, скорее, результат логического развития всего того, что было в нулевых или это результат трагических совпадений и случайностей?

САПРЫКИН: По-моему, это такая циклическая вещь — вянет лист, проходит лето, иней серебрится. В этом смысле оно, конечно, логически вытекает и из нулевых, и из девяностых — и в особенности из какого-то глобального упрощения жизни, которое последовало за крушением уютного позднесоветского мира. Ну то есть, в 90-е было много свободы и всяческого веселья, но помимо этого, резко упростились, скажем так, жизненные стратегии.

Позднесоветский интеллигент жутко мучился разнообразными сложными этическими вопросами, а тут вдруг оказалось, что все просто как дважды два — хорошо быть богатым и здоровым. Дальше этому богатству требуется порядок, стабильность, сильная рука. Дальше к богатству и порядку хочется прибавить ощущение общности, коллективной идентичности, того, что все мы часть какой-то огромной силы. Прошлое наше великолепно, настоящее блистательно, напитки покрепче, слова покороче. В результате мы оказались там, где мы оказались — в довольно просто устроенном мире с государственной идеологией, которая по жесткости не уступает марксизму-ленинизму, и все, что не вписывается в контуры этого мира, даже в эстетическом или просто житейском плане, сразу оказывается под подозрением. Ну или кажется, что это просто не нужно. Проще надо быть, душевнее, и люди потянутся.

Интересно, я начинаю рисовать эту мрачную и довольно одномерную картину, и тут же понимаю, что все сложнее. Что есть какие-то слои реальности, группы людей, которые существуют в совершенно иной логике. У них и сложности, и странности, и какой-то отдельности от текущей, прости господи, повестки — ну просто больше некуда. Взять хотя бы мир современной поэзии. Наверное, это еще одна важная черта современности — что ты можешь выбирать, в каком слое ты существуешь. Знаете, как в фейсбуке после какой-нибудь катастрофы или теракта обязательно кто-нибудь начинает задавать вопросы с подковыркой — мол, а почему вы сейчас в трауре, а тех-то и тех-то вы не оплакивали? Да потому. Как-то так все устроилось, что ты можешь попасть в такой слой, где совершенно искренне будешь воспринимать, например, войну на Донбассе как самое важное, что происходит сейчас в мире. А можешь оказаться в слое, где этой войны нет вообще, ты просто о ней ничего не знаешь. И это не то чтобы ты спрятал голову в песок от страшных новостей — нет, это все совершенно искренне. Параллельные миры, как у Пелевина в книжке про цукербринов — ты в какой-то момент пересаживаешься в вагон на соседней линии, он везет тебя в совершенно другую сторону, а что происходит на прежней твоей линии — ты просто перестаешь видеть.

СЕННИКОВ: Мне кажется, что это немного перекликается с вашей недавней статьей о фильме «Брат» — абсолютная пустота в голове и мыслях, поэтому сначала идут самые примитивные и простые идеи, и дальше это все понемногу обрастает мясом. А как сюда, в эту кристальную простоту, встраивается некий такой интеллектуально-художественный ренессанс нулевых — когда можно было сказать, что вот есть главный журнал городского обывателя, есть главный музыкант в виде Шнурова и есть даже главный режиссер — в виде Балабанова? Или это все, в общем, несущественно в масштабах России?

САПРЫКИН: На самом деле слово «главный» (вместе с фигурой главного музыканта и режиссера) придумал тот самый главный журнал, который любил эти иерархии создавать. И выражение «на самом деле» — тоже из его лексикона. Наверное, в 2000-е была потребность в такого рода навигации — как ни относись к Земфире-Шнурову-Акунину-Пелевину-Балабанову, это все были величины, и когда что-то такое вокруг постоянно возникает, во-первых, по-человечески хочется это воспеть, а во-вторых, кажется, что такие сильные и яркие новые люди, они так и будут возникать как на конвейере, и очень важно следить за этим процессом и не пропустить их появление. Но как водится, все пошло не так: конвейер назначения новых героев продолжал работать даже в ситуации их полного отсутствия, и под конец изрядно себя дискредитировал.

На самом деле, если я чем-то горжусь в отношении «Афиши» — это тем, что стараниями Максима Семеляка (при моем молчаливом попустительстве) нам удалось растолковать какому-то количеству людей истинное значение и масштаб Егора Летова, и это случилось еще при его жизни. А насчет Балабанова —такое всеобщее отношение к нему как главному режиссеру сформировалось уже после его смерти, это сейчас юбилей «Брата» празднуют практически как День Победы, а когда оба «Брата» выходили на экран, такого уж безусловного консенсуса вокруг них совершенно не было.

СЕННИКОВ: Окей, хорошо, зафиксируем тогда этот момент — такие ориентиры в значительной степени искусственны, а нынешнее состояние в какой-то степени связано с тем, что таких главных журналов больше нет. Но на что тогда нужно ориентироваться, стараясь выбраться из этой безвременной вязкости? На самого себя, на модные телеграм-каналы, на Алексея Навального и его телевидение на ютубе? И стоит ли вообще искать Большие Идеи или это все пустое? Просто получается, что мир больших ориентиров проиграл в 2011-2012, и никакие другие Большие Идеи — будь то Русский национализм, или борьба с коррупцией не смогли развернуться во что-то масштабное и всеобъемлющее.

САПРЫКИН: Мне кажется, что никаких особенно больших идей в 2000-х не было. В те годы выходил такой журнал «Обустройство и ремонт», вот примерно этим люди в масштабах страны и занимались. В магазины завезли широкий ассортимент продукции. Стало можно купить задешево красивую мебель и обставить ею квартиру, а через год полностью ее поменять. Да и квартиру, если поднапрячься, стало можно купить. Кредит, чартер, вай фай — главные (тьфу, опять главные) впечатления десятилетия в масштабах страны связаны как раз с освоением этих неизведанных потребительских пространств. И то, что людям в какой-то момент стало этого не хватать — в некотором роде, свидетельство того, что обустройство успешно произошло.

Тоска по большим идеям — объединяющим, придающим смысл, все объясняющим идеям — началась как раз в начале 10-х. Люди вздохнули чуть спокойнее и начали задумываться, кто они и зачем они. Понятно, что ответ, который был предложен государством — наши иконы самые красивые, но кругом враги, поэтому нужно сплотиться вокруг сильной власти, то есть Путина — многих вполне устроил, тем более, тут начались драматические международные события, от которых эта Большая Идея приобрела особую убедительность. Но это не единственный вариант ответа. Люди инстинктивно ищут свою веру, пытаются нащупать круг своих, кто разделяет эту веру. Веры бывают разные. Вера в силу русской нации или русского оружия, Вера в права и свободы, в частности, в свободу предпринимательства. Вера в чудотворность мощей Чудотворца. Вера в детей — да, для многих сейчас именно дети оказались главной целью и оправданием существования. Вера в личностный рост, которого можно добиться, прочитав несколько правильных книжек. Вера в Традицию с большой буквы “Т”. Вера в эффективный менеджмент. Вера в абсолютно инфернальную сущность России и рабские гены ее народа и в то, что здесь никогда ничего не исправить.

Мы все наблюдали, как наших знакомых резко и непоправимо сносило в сторону одной из этих вер, и это очень часто был случайный, непонятно чем не мотивированный выбор. Те срачи, которые мы наблюдаем в фейсбуке — это как раз мини-религиозные войны, столкновение этих маленьких вер. Если в условиях этой виртуальной варфоломеевской ночи нужно на что-то опереться — я бы опирался на то, что все мы люди, и в этой токсичной среде важно прежде всего не наделать друг другу гадостей. Вопреки всем рациональным соображениям, мне кажется, что интонация высказывания сейчас гораздо важнее содержания высказывания.

СЕННИКОВ: А вы лично в этом поиске веры — вы скорее с кем? Я почему спрашиваю об этом — ведь еще всего-то лет 5-6 назад, вы принимали довольно активное участие в тогдашнем протестном движении, помогали его организовывать, выступали. Протесты, с одной стороны, были одним из примеров такого поиска веры и ценностей, но, с другой стороны, в итоге они провалились. И вместе с ними провалилось все остальное — весь этот мир поздних нулевых был разрушен, нет больше «Духа времени» от Юрия Сапрыкина, а наиболее адекватное времени издание — это  «Медиазона». Как вы для себя сейчас всю эту историю определяете? Вообще, значит ли это, что и пробовать не стоило или наоборот, все всё правильно сделали?

САПРЫКИН: На подобные вопросы есть универсальный ответ моего товарища Ильи Осколкова-Ценципера — тогда нужно было делать это, сейчас что-то другое. На самом деле, это болезненная для меня история, я до сих пор не могу ответить для себя, чем были зимние протесты, и почему все случилось так, а не иначе, у меня дикое чувство вины перед людьми, которые сели из за этого в тюрьму. Пользуясь случаем, хотел бы передать слова поддержки Ивану Непомнящих, Дмитрию Бученкову, Денису Луцкевичу и Дмитрию Ишевскому. При этом зимой 11-12 года никаких вопросов у меня не возникало, я был на сто процентов уверен, что наше дело правое. Можно утешать себя тем, что я на несколько месяцев стал орудием истории, так бывает.

Уютный мир конца нулевых, наверное, все равно был бы разрушен, тучи сгущались, если посмотреть на те же афишные колонки 11-го года — там сплошные тлен и безысходность. Это напряжение должно было во что-то разрядиться. Наверное, у всех участников тех протестов были свои мотивы, наверное, в большинстве своем они мечтали о более счастливой и справедливой жизни, хотели не чувствовать себя лишними в своей стране, которая все больше скатывается к такому силовому феодализму. Наверное, для многих из них, кто нашел за прошедшие годы какую-то цель и смысл, не сводящуюся к требованиям честных выборов, это желание сбылось. Но далеко не для всех. Да, и я очень люблю Медиазону, но для более объемной картины хорошо бы дополнять ее чем-нибудь еще — в диапазоне от издания The Flow до вашего, например, телеграм-канала.

На самом деле, если говорить про адекватность времени — мне кажется, что-то очень сегодняшнее есть в историях дачных стрелков. Ну вы знаете, случилось несколько подряд трагических случаев по одному сценарию — мужчины средних лет где-то на даче, в Кратово или в Тверской области, хватают вдруг оружие и идут убивать всех подряд. Потому что друзья в компании что-то обидное сказали, потому что сосед построил дом, который солнце загораживает, бытовые совершенно причины. Ну и вы представляете — мужик, середина жизни, очень над чувствовать себя если не героем, то хотя бы востребованным, зачем-то нужным, чувствовать, что не зря живет. А вместо этого — бытовая неустроенность, долги, кредиты, какая-то случайная работа. И жизнь проходит. А тебе еще по телевизору все время говорят, что ты живешь в великой стране, должен быть достоин памяти героев — а картинка твоей жизни с этим как-то совсем не склеивается. И тут кто-то в компании говорит — да ты вообще, ты не служил, ты не мужик — и у тебя совсем срывает планку. Вот это ощущение ненужности, неустроенности, которое люди пытаются заткнуть патриотической риторикой или злобой на власть, и которое прорывается в таких отчаянных трагических жестах — это очень сегодняшняя тема. Я не знаю, с кем я в нынешнем коллективном поиске веры, но вот этих людей я очень чувствую.

СЕННИКОВ: Но вообще, несмотря на все эту довольно мрачную атмосферу в стране — Вы скорее оптимист и верите, что рассвет уже близко и появится что-то новое или нет, все будет так как есть, исхода нет — и даже какая-нибудь весьма фантомная победа Навального (или условного Навального) ничего не изменит?

САПРЫКИН: Этот морок легко рассеивается, даже сейчас — его разрушает любое талантливое кино, любой глубокий текст или смелый поступок. Неважно что — книга Данилкина про Ленина или фильм Звягинцева про нелюбовь. Наверное, оба автора были бы не рады такому соседству, но то, что каждый из них по-своему взял и сделал — это вселяет надежду. Этот морок разрушится очень быстро и в более глобальных масштабах. Другое дело, что от этого все не наладится сразу волшебным образом. Нынешний поиск веры, поиск идентичности и уверенности в собственной правоте — он же сопровождается довольно сильным моральным кризисом, когда людям, где бы они эту правоту ни находили, приходится сознательно отсекать какие-то части реальности, чужие правды, чужие несчастья, ну или соглашаться на компромиссы, на которые соглашаться не следовало бы. За все это придется платить, на личном и общекультурном плане. Пока не знаю как, но придется. Ну и вообще — эта конкретная вязкость не навсегда, но что-то есть в русском ландшафте и в русской душе, что останется неизменным при любом режиме. У Навального, условного или безусловного, наверняка есть новые социально-политические рецепты, но определенно нет ключей от всеобщего счастья. То ли это благодать, то ли это засада нам, весело на ощупь, да сквозняк на душе — как-то так и будет.

СЕННИКОВ: И последний вопрос — после этой весны протестов и роста популярности политического видеоблоггерства, стало как-то много разговоров о «протесте молодежи». Вы думаете, что это справедливо? И чтобы вы посоветовали делать молодому человеку в России 2017 года?

САПРЫКИН: Мне кажется, идея молодежного протеста была придумана очень быстро и очень специально, чтоб объяснить события 26 марта, положить их на понятную полку. На месте социологов я бы в такие моменты специально следил, как возникают и распространяются подобные идеи, почему уже к вечеру 26 марта все уверены, что это было восстание школоты, и не более. На меня гораздо более сильное впечатление произвели не школьники на фонарном столбе, а люди в далеких от Москвы городах, которые явно никогда в жизни ни на какие уличные акции не выходили. Вот тут, видимо, и происходит какой-то тектонический сдвиг — когда этот путинский символ веры про сильное государство в кольце врагов, он перестает работать, люди начинают инстинктивно чувствовать, что в этом есть какая-то нечестность, что у них из-под носа уводят сегодняшнее и будущее благополучие, чтоб купить очередную яхту или дом приемов. И ладно бы эти деньги шли  на компанию Яндекс или там, на ракету, которая в космос полетит, нет, они идут именно на яхту. Это раздражает.

А что касается протеста школьников — наверное, если всем хочется думать, что это протестуют именно школьники, то что-то в этой мысли есть. Мы же понимаем, что вместе со школьниками на нас надвигается какое-то совсем другое будущее. И коррупция в нем окажется побеждена даже не потому, что сегодня школьник лезет на фонарный столб, а потому что следующему поколению все эти распилы и откаты будут не интересны. Это не модно, так сейчас не носят. Скорее всего, в этом будущем не будет места и нашим колонкам, телеграм-каналам и рассуждениям о будущем России — но то, против чего сегодня люди выходят биться с ОМОНом, изменится само. Если нынешний школьник лет через двадцать, прочитав этот разговор, не сможет понять, из-за чего мы так переживали — я буду счастлив.

Егор СенниковАвтор Егор СенниковОпубликовано 22 июня 201722 июня 2017Рубрики СтатьиДобавить комментарий к записи Уютный мир все равно был бы разрушен: Юрий Сапрыкин — Егору Сенникову Палитра цвета кожи игроков Кубка конфедераций
REUTERS/Ricardo Moraes

@Russia_calls специально для «Кашина» 

Россия впервые в истории принимает мировой турнир мужских взрослых футбольных команд под эгидой FIFA — Кубок конфедераций. В последние годы в британских СМИ муссировалась информация о расизме в среде российских фанатов. Таким образом русофобы журналисты пытались повлиять на выбор хозяйки Чемпионат мира 2018 года.

Всё обошлось — никакой расизм у России мундиаль не отобрал. Более того, в прошедшем сезоне на футбольных стадионах нашей страны не было зафиксировано ни одного случая расизма. Поэтому ни Камеруну, ни отдельным игрокам Германии и Португалии, ни краснокожим чилийцам с мексиканцами в России бояться нечего.

 

Ещё про белых и чёрных на «Кашине»

Чёрный бег, белое копьё — отличие рекордов в лёгкой атлетике в зависимости от расы

Как негры чёрные получают места в сборной ЮАР по регби благодаря цвету кожи

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 17 июня 201717 июня 2017Рубрики Featured, Featured, Картинки, СтатьиМетки расизм, ФутболДобавить комментарий к записи Палитра цвета кожи игроков Кубка конфедераций Скандальное интервью Бжезинского советской прессе
Бжезинский и президент США Картер, 1977 год

Александр Успенский специально для «Кашина»

Збигнев Бжезинский продержался в роли антигероя отечественной прессы на протяжении прочти 50 лет. Антикоммунист, советник по национальной безопасности президента Картера, враг «разрядки» — так называли Бжезинского в СССР. Идеолог развала СССР и русофоб — так стали называть американского поляка в России. В 1990 году Бжезинский дал интервью газете «Правда», которое обернулось небольшим скандалом — бдительные читатели стали слать в редакцию письма с возмущениями. Им не понравился как сам факт интервью с врагом, так и то, что было в нём сказано.

О ПЕРЕСТРОЙКЕ, О МИРЕ, О СЕБЕ

Было время, когда мы беседовали преимущественно с теми зарубежными деятелями, чьи взгляды совпадали с нашими или были близки к ним. Если же цитировали тех, кто «по ту сторону баррикад», то лишь для того, чтобы принести «вынужденные признания». Дескать, даже такой зубр… Когда же отыскать крупицы подходящих мыслей у иноверцев не удавалось, то клеймили их самыми сильными словами, не раскрывая смысла тех заявлений, которые вызывали наш гнев.

Это время по существу осталось в прошлом. Мы не боимся спорить друг с другом по самым животрепещущим вопросам нашей жизни. На сессии Верховного Совета СССР, на страницах газет и журналов, на собраниях. Обретаем то, что насыплется политической культурой. А если это так, то почему бы спокойно и внимательно не выслушать человека из зарубежья, не приемлющего наши позиции? Выслушать можно и даже нужно. Потому что его мнение нередко отражает превалирующие настроения руководящих кругов Запада, знать о которых нам полезно. Ведь слушать, спорить — это не значит соглашаться.

Наш собеседник — американский политолог Збигнев Бжезинский. Бывший помощник президента США по национальной безопасности, профессор, автор многих книг. Последняя из них — она вышла совсем недавно — называется «Великий провал. Рождение и смерть коммунизма в двадцатом столетии». На наше замечание — «еле нередко называют антикоммунистом, антисоветчиком», отвечает: «И совершенно справедливо. Я был убежден в том, что писал о сталинизме и советской системе, и продолжаю придерживаться этих взглядов».

Кто же он, Збигнев Бжезинский?

— Как можно понять по моей фамилии, — говорит наш собеседник. — я американец польского происхождения. Родился в Польше и провел там три года. Отец был дипломатом, работал во Франции, Германии и Советском Союзе. Он, кстати, был генеральным консулом Польши в Харькове во времена ежовщины. Незадолго до второй мировой войны его направили в Канаду. Там нас война и застала. Уже в США учился в Гарвардском университете. Тогда, конечно, не мог предположить, что годы в Гарварде станут трамплином для карьеры частично научной, частично политической.

Бжезинский в Дипломатической академии МИД СССР, 1989 год // Фото: Альберт Пушкарев

В настоящее время Бжезинский работает в центре международных и стратегических исследований в Вашингтоне, является также профессором университета Джонса Гопнинса, Активно консультирует крупные американские финансовые и предпринимательские организации. Входит в состав ряда президентских советов, занимающихся вопросами стратегии и разведки. Он сообщает, что это не первый его приезд в Советский Союз. Первый раз был у нас вскоре после смерти Сталина. Последний — в годы президентства Картера. Говорит, что на него сейчас произвела большое впечатление атмосфера открытости. Рассказывает о своих встречах с советскими официальными лицами, общественными деятелями, учеными, о выступлении в Дипломатической академии. Тема доклада — «Общеевропейский дом».

— Как вы относитесь к этой идее? Считаете ли, что построение общеевропейского дома дело реальное?

— Да, реальное, но очень трудное. И если не ограничиваться провозглашением лозунга, а претворять его в жизнь, то надо серьезно сосредоточиться на этих трудностях. Если мы не создадим системы, основанной на общих ценностях, то не построим настоящий дом. Ведь он подразумевает некую общность взглядов. Кроме того, нужна структура, то есть надо решать проблемы безопасности, строить экономические отношения.

— Полагаете ли вы, что перемены в СССР и в мире увеличивают возможности для построения общеевропейского дома?

— Несомненно. Перемены в СССР делают возможным уже сам факт дискуссии здесь с вами. Очень многое зависит от успеха перестройки. Меня беспокоит проблема увеличивающегося разрыва в технологическом и социально-экономическом развитии между Западом и Советским Союзом. Этот разрыв не просто велик, он увеличивается. Если он будет и дальше расти, то Советский Союз не станет органической, неразрывной частью общеевропейского дома, а будет его периферией. Нереально вообще будет говорить о едином доме.

Если основываться на том, что я уже знаю, то моя рекомендация такова: вероятно, наилучший курс — ускорение процесса политических, экономических и национальных реформ. Кроме того, следует более четко разъяснить населению, на что нацелена перестройка. Если бы я был рядовым советским гражданином, то у меня бы возник вопрос: «Перестройка чего и ведущая к чему?»

— В своей последней книге вы утверждаете, что коммунизм как идеология и как система оказался в состоянии кризиса.

— Неизлечимого кризиса…

— Мы говорим о кризисном состоянии административно-командной системы социализма, его сталинско-брежневской модели. Но перестройка на то и направлена, чтобы вдохнуть в социализм новую жизнь. В вашей книге есть такие слова: «Я предсказываю кончину коммунизма, во всяком случае той его модификации, которая стала известна в нашем столетии». Так что вы имеете в виду конкретную модель социализма, именно в этом смысле вы употребляете слово «коммунизм». Но эта модель находится сейчас в процессе революционных преобразований — политических, экономических, социальных. Мы считаем, что не отказываемся от социализма, а возвращаемся к его истокам, стремимся раскрыть заложенные в нем огромные возможности.

— Я надеюсь на успех перестройки. Но вы не должны пытаться формулировать общественную политику и социальные изменения на основе идей, родившихся по крайней мере сто лет назад.

— Хотели бы процитировать еще одно место из вашей книги: «Настоящий вопрос в том, эволюционирует ли советский коммунизм в кардинально более терпимую и экономически более современную систему или он распадается». Мы считаем, что усилия, предпринимаемые советскими людьми, направлены на то, чтобы сделать наше общество более демократичным, более динамичным, экономически более эффективным. Каждая система проходит через разные этапы своего раз- вития. Капитализм переживал период серьезных трудностей и потрясений в конце 20-х — начале 30-х годов, в годы великого кризиса. И смог существенно реформировать свое устройство, внеся элементы государственного регулирования и развернув социальные программы. Это была очень серьезная «перестройка», осуществленная в США при президенте Рузвельте.

— Что ж, я могу вам пожелать только успеха. Я не хочу доказывать, что ваши усилия должны завершиться провалом. Но у меня есть одно важное замечание: возникающий плюрализм должен воплотиться в соответствующих политических и экономических институтах. Что касается политики, то, ж имею в виду прежде всего многопартийную систему.

— Но разве правомерно ставить знак равенства между числом партий и масштабами демократии? Идеологически и политически две ведущие партии США — республиканская и демократическая — мало чем отличаются друг от друга. Дискуссии, происходящие сейчас о нашем Верховном Совете, зачастую глубже, острее и актуальнее, чем прения в американском конгрессе или в некоторых парламентах Западной Европы.

— Да, дискуссии в Верховном Сонете отмечены эмоциональностью и остротой, но вопрос заключается в том, каков будет результат всего этого. Ведь эти дискуссии разворачиваются на фоне серьезных экономических трудностей, усиливающегося антагонизма в этнической сфере. Я все же считаю, что продвижение СССР к более демократическому, плюралистическому обществу, чтобы быть устойчивым, должно реализоваться в соответствующих институтах.

Бжезинский и госсекретарь США при Сайрус Вэнс, 1978 год

— Господин Бжезинский, поговорим о вашей последней книге. Вы довольно пессимистически смотрите в ней на возможности успеха перестройки. В книге содержится пять своего рода сценариев развития событий. По вашему мнению, наиболее вероятен второй сценарий — перестройка завязнет в проблемах.

— Я хотел бы, чтобы вы сделали различие между моими взглядами как ученого и как политического активиста. Как ученый я не стал бы пользоваться терминами «успех» или «провал», я бы говорил о «затянувшемся, так и неразрешенном кризисе». А вот как политический активист я бы хотел, чтобы перестройка увенчалась успехом. И считаю, что пришло время, когда надо подумать о путях помощи перестройке.

— Важно в следующие год-полтора резко улучшить экономическое положение страны.

— Но как это сделать? Если вы не измените общего политического контекста, трудности будут слишком велики. Одна из таких трудностей — периодические нападки на деятельность кооперативов, на развитие частной инициативы. Еще одна трудность тесно связана со стойкой традицией, утвердившейся за семь десятилетий в вашей стране. Эта традиция создала в психологии людей то, что я называю негативным эгалитаризмом. Иными словами, общество в целом не заинтересовано и не хочет, чтобы какой-то индивидуум добился успеха и разбогател. Оно предпочитает коллективную бедность процветанию какого-либо отдельного человека. В Америке, когда мы узнаем, что такой-то деятель стал миллионером, мы задаем себе вопрос: как он этого добился? Могу ли я добиться того же? А здесь если человек разбогател, то его назовут спекулянтом, нечестным торговцем.

— Ваша предпоследняя книга называется «План игры. Как вести американо-советское соперничество», Кан мы понимаем, вы считаете, что конфликтные, недружественные отношения между нашими двумя странами есть нечто постоянное, предопределенное геополитическими факторами. Не думаете ли вы, что новые факторы, появившиеся во второй половине и особенно к концу двадцатого века, — такие, как угроза ядерного уничтожения человечества, экологические, экономические, энергетические, продовольственные, демографические проблемы, — кардинально меняют ситуацию, заставляют нас искать договоренности, чтобы совладать с положением?

— Я согласен с этим. Но это не обязательно означает, что соревнование между нами полностью прекратится. Думаю, что государства продолжают соперничать даже тогда, когда между ними существуют дружественные отношения. Я полагаю, определенные элементы соперничества останутся, но теперь становится возможным смягчить это соперничество и в некоторых важных областях трансформировать его в сотрудничество.

— Как вы расцениваете изменения, происшедшие за прошедшие годы в международных делах?

— Я считаю, что несомненно имеет место определенное смягчение напряженности. Интенсивность «холодной войны спадает, мы продвигаемся к такой стадии, когда сможем заняться проблемами, явившимися следствием «холодной войны» — гонкой вооружений, региональными конфликтами и так далее. Я думаю, что мы сейчас вступаем в период, когда сможем серьезно заняться вопросом Центральной Европы, особенно по мере того, как сама ситуация в Центральной Европе меняется.

— Мы заметили, что в своих последних выступлениях вы высказываетесь за то, чтобы, несмотря на все перемены, Польша оставалась членом Организации Варшавского Договора.

— Я считаю, что Европе нужна структура стабильности. И думаю, что лучшая структура стабильности — это более широкая европейская система безопасности, опирающаяся на договоренности между двумя существующими союзами. Думаю, что такая структура сможет обеспечить стабильность в Европе, предотвратить возрождение национальных конфликтов, территориальных споров. И дать Советскому Союзу уверенность, что внутренние изменения в странах Центральной Европы не превратятся во внешнеполитические изменения, которые США использовали бы против вас.

Картер и Брежнев подписывают договор ОСВ-2 в Вене, 1979 год. Бжезинский стоит за спиной Картера.

— Разрешите вернуться к вопросу о советско-американских отношениях, о перестройке. Если бы президент Буш спросил вашего совета, как  вести себя по отношению к Советскому Союзу, к перестройке, что бы вы сказали?

— О, я, конечно, имею некоторые идеи на этот счет. Но именно поэтому думаю, что последнее место, где бы я хотел раскрыть эти идеи, — страницы «Правды».

— Но, может быть, вы скажете что-то в общих словах.

— Разрешите мне сформулировать ответ следующим образом. Я думаю, мой совет будет таков: способствовать процессу, который я считаю необходимым, чтобы перестройка увенчалась успехом. Это означает глубокие фундаментальные реформы в политической и экономической областях. Хотел бы сказать об одном деле, очень важном для меня лично. Ваше правительство устроило мне поездку в Катынь… Я очень ценю это. У меня есть твердое мнение насчет того, кто несет ответственность за Катынь. Находясь там, я сказал об этом публично советскому телевидению, американским средствам массовой информации, представителям польской прессы. В интервью польскому телевидению в радио подчеркнул: Катынь — символ массового страдания польских и советских людей, многие из которых стали жертвами сталинизма, и это должно стать отправным моментом для примирения.

— В одной из своих речей вы говорили, что глубоко уважаете Горбачева.

— Я не встречался с ним в ходе этого визита, но видел его в Вашингтоне. Это, несомненно, очень привлекательная, энергичная личность, человек, от которого исходит ощущение значительного ума и политического динамизма.

— В своей книге вы писали, что приход Горбачева был предопределен назревшими проблемами нашей страны.

— Да. Но говоря это, я не хочу приуменьшить его личный вклад, поскольку не всякий человек, который бы пришел на это место, смог бы оказаться на высоте положения, как это сделал Горбачев.

— Когда-то американский бард Боб Дилан пел: «Времена меняются». Сейчас у нас в стране совершенно новая ситуация. Новая обстановка складывается и в мире. А меняется ли доктор Бжезинский?

— Нет, я не меняюсь. Ситуация изменилась.

Ну что ж, профессору виднее. И все же нам думается, что Бжезинский, которого мы встретили, отличался от того, каким мы знали его по книгам и политической деятельности — жесткого и догматичного. Не то чтобы он размягчился, стал нашим единомышленником. Нет, Збигнев Бжезинский по-прежнему идеологический противник. Но время корректирует взгляды всех, кто способен мыслить.

Геннадий Васильев, Александр Лютый («Правда», 9 ноября 1989 года)

«СЕРДИТОЕ ПИСЬМО»

«Невероятно, но факт! Прочитал интервью ярого антикоммуниста 3. Бжезинского «О перестройке, о мире, о себе» и у меня возник вопрос: для чего нужна такая корреспонденция в «Правде»? Чему она служит? Что она дает уму и сердцу советского человека и вообще трудящимся мира? Делу упрочении социализма, делу укрепления мира? Корреспонденцией Г. Васильева и А. Лютого Бжезинский введен в «Правду» и мечтает дальше использовать «Правду» для распространения своих идей…

Газете «Правда» следовало бы не допускать разной стряпни, брехни мастеров, чемпионов пера, а печатать статьи, несущие в массы ум, честь и совесть нашей эпохи. Бескомпромиссно и беспощадно, аргументированной логикой жилки разбивать всяких носителей идей частнокапиталистической собственности…

А. Я. КОРЧЕМКИН. Ветеран, пенсионер, г. Киров».

ОТВЕТ ОБОЗРЕВАТЕЛЯ

Будучи одним из авторов интервью с 3. Бжезинским, могу сообщить, что оно вызвало живую реакцию читателей. Мы получили очень много писем. Есть среди них отклики одобрительные, их авторы считают, что «Правда» поступает правильно, не замыкаясь в кругу привычных тем и «удобных» деятелей зарубежья. Но немало писем и таких, как приведенное выше. Главный аргумент их. Бжезинский — антикоммунист, он сам признается в этом. А следовательно, его высказываниям не место в «Правде».

Я не испытываю чувства личной обиды на автора письма за те нелестные эпитеты, которыми он награждает меня и моего коллегу. Мне понятно, как у многих из наших людей сложилось такое отношение. До прихода перестройки и гласности в нашу страну мы, международники, беседовали преимущественно с теми иностранными деятелями, чьи взгляды совпадали с нашими или были близки к ним. С «иноверцами» же поступали просто: наклеивали ярлык «антикоммунист», «реакционер» или для разнообразия «соглашатель», считая, что тем самым все сказано. Такой подход, теперь это очевидно, не приносил нам пользы. Мы сеяли иллюзии, создавали впечатление, что чуть ли не весь мир поддерживает нас и встречает «на ура» все наши внешнеполитические инициативы. Реальность же была гораздо сложнее и во многом неблагоприятнее. А ведь незнание реального положения — серьезная слабость человека. И это касается не только тех, кто стоит у руля управления страной, но и тех, кого называют «простыми людьми».

Сам аргумент: Бжезинский — антикоммунист, а поэтому его оценкам не место в «Правде», очевидно, несостоятелен. Ведь если следовать этой логике, то не надо приводить и высказываний тех же Дж. Буша или Маргарет Тэтчер. Их тоже никак не причислишь к сторонникам социализма.

Бжезинский и Александр Дугин, 2014 год

Конечно, с главной позицией Бжезинского, его мнением, что «происходит крушение коммунизма», мы не согласны. Мы, как и сказано в беседе, считаем, что состояние кризиса переживает административно-командная система социализма и что перестройка на то и направлена, чтобы вывести страну из этого кризиса, продвигаясь по пути к гуманному, демократическому социализму. Думаю, что, несмотря на это принципиальное наше расхождение с американским политологом, его имело смысл послушать. 3. Бжезинский — крупная фигура в академическом мире США. Он напрямую связан с теми, кто делает политику страны. При президенте Картере был помощником по национальной безопасности, сейчас входит в ряд советов, занимающихся вопросами стратегии и разведки. Взгляды его отражают настроения влиятельных кругов американского «истэблишмента», и знать их нам нелишне.

К тому же, несмотря на гордое заявление «советолога», что он не меняется, определенные коррективы во взглядах Бжезинского, по моему мнению, произошли. Коррективы в сторону менее догматичного отношения к СССР и к советско-американским отношениям. Они объясняются тем, что ни один думающий человек не может не делать выводов из новой обстановки, складывающейся в мире.

Геннадий Васильев («Правда», 15.04.1990)

БЖЕЗИНСКИЙ КАК ВИСКИ

Любопытно, что годом ранее Бжезинский как символ антикоммунизма засветился в знаменитой статье итальянской газеты «Репубблика» о поездке на тот момент народного депутата СССР Бориса Ельцина в США. В ней поддержка Бжезинского стояла в одном ряду дискредитации с виски.

[…] Он имеет теперь все, о чем мечтал: виски, доллары, безделушки, видеокассеты с «Рэмбо»; он обласкан вашингтонской «номенклатурой», такими восходящими сенаторами, как Билл Брэдли, непотопляемыми интеллектуалами вроде Збигнева Бжезинского, вдовой крупного политического американского воротилы Памелой Гарриман, которая по-матерински улыбнулась, когда наконец под действием «Джека Дэниэлса» с черной этикеткой и часовых поясов Ельцин заснул однажды вечером, уронив голову прямо на стол.

Ему не хватало только толпы, объятия масс, которые не могли отличить машину Ельцина среди целого кортежа черных автомобилей, которые проезжали по Вашингтону, совсем как правительственные «ЗИЛы» и «Чайки» в Москве. Лишь в одном торговом центре на окраине Вашингтона, после очередного набега на прилавки, Ельцин пожал руку Дорит Гурфель. Она — русская эмигрантка, которая в молодости была знакома с Ельциным, когда они вместе работали на свердловской стройке на Урале. «Как ты растолстел, Борис Николаевич», — оглядывая его с ног до головы, сказала женщина. «Ты тоже, Дорит Максимовна», — ответил Ельцин и быстро ретировался на своем «Кадиллаке».

(публикация перевода в газете «Правда», 18.09.1989)

Читайте также:

Как Рокфеллер готовил аннексию Украины в 1963 году

Автор Александр УспенскийОпубликовано 30 мая 201730 мая 2017Рубрики Featured, Featured, СтатьиМетки 1990, История, СМИДобавить комментарий к записи Скандальное интервью Бжезинского советской прессе Как появлялась информация о теракте в Петербурге

«Картинкамация» для «Кашина»

Первая публичная информация о теракте в Санкт-Петербурге появилась в социальной сети «Вконтакте». Произошло это через считанные минуты после предполагаемого момента взрыва (14:35 СПб). Среди СМИ первым сообщившим о взрыве стал «Life» — сайт и телеканал. Сначала информация была о двух взрывах — раскуроченный поезд прибыл на станцию «Технологический институт», а задымление очевидцы увидели на на «Сенной площади». В это же время в соцсетях и СМИ начали распространяться фото и видео с места происшествия.

«Россия 24» сообщила о взрыве в 14:57, став первым телеканалом из I мультиплекса. После 15 часов теракт уже начали обсуждать в политических ток-шоу на НТВ и «Первом», переключившихся с темы Украины на события в Северной столице.

Сразу после закрытия всех станций метро Санкт-Петербурга источник «Фонтанки» рассказал о наличие взрывного устройства на «Площади Восстания». Но журналисты издания из-за технических перегрузок не смогли опубликовать информацию на своём сайте — они воспользовались площадкой коллег и соцсетями.

Подробнее информационную хронику теракта смотрите на картинке.

Автор Александр УспенскийОпубликовано 4 апреля 201730 мая 2017Рубрики КартинкиМетки журналистика, СМИ, хроникаДобавить комментарий к записи Как появлялась информация о теракте в Петербурге Протесты школьников: 2017 против 2010
Шутер от первого лица. Манежная, 11.12.2010. Фото: Илья Варламов

Russia_calls специально для «Кашина»

Прошедшие 26 марта митинги против коррупции прозвали «протестом школьников». Подростки слишком выделились среди привычной оппозиционной публики. Эксперты по традиции сравнивают, чем отличились воскресные митинги от «болотных» пятилетней давности. Но в истории современной России уже были события, которые можно назвать «протестом школьников». И происходили они в декабре не 2011-го, а 2010 года.

Поводы для недовольства

2010 – Коррупция, этнопреступность, ксенофобия.

В декабре 2010 года в Москве в результате уличного конфликта был убит Егор Свиридов. Подозреваемые в убийстве были отпущены полицией под давлением братьев по крови. Свиридов оказался фанатом московского «Спартака» (из группировки «Юнион»), а подозреваемые – кавказцами (дагестанцами). Действия полиции и само убийство спровоцировали возмущение среди фанатов, болельщиков, националистов и им сочувствующих. Подобное в Москве уже происходило летом того же года после убийства Юрия Волкова. Устоявшийся имидж кавказских диаспор и полиции как повязанных в коррупционных связях ущемлял чувства остальных групп населения. Сюда же добавились недовольство миграцией и общая нелюбовь к выходцам из южных республик.

2017 – Коррупция, застой во власти.

На этот раз коррупция была связана не с полицией и диаспорами, а с высшими эшелонами власти. В 2010 году до лозунгов против Дмитрия Медведева и тем более Путина дойти не успевали. На первом плане были кавказцы и правоохранители. Теперь – Медведев и Путин. Хотя в 2010-м протестующие тоже упоминали Медведева, но с требованием не уволить, а выйти и поговорить.

Выходившие в 2010 году скорее были на бытовом уровне знакомы с проблемами – сочетанием коррупции, этнопреступности и ксенофобии. «Школьники» 2017 года апеллируют к более общим смыслам понятия коррупции и тем, что они увидели не вживую, а в фильме Навального.

Возрастной состав протестующих

«Школьники» у ТЦ «Европейский», 15,12.2010.

2010 – На первом плане молодёжь, включая несовершеннолетних.

В мирных акциях, например, в возложении цветов на месте убийства участвовали люди разных поколений. Из известных персон в возложении участвовал байкер Хирург. В последующем митинге на Манежной площади, закончившийся беспорядками, состав стал более молодым. Затем в «стоянии» у ТЦ «Европейский» принимали участие скорее несовершеннолетние, те самые «школьники» – учащиеся средних учебных заведений и первых курсов вузов. Средний возраст (примерные оценки) с каждой акцией опускался. Это если говорить о Москве. Но и в других городах тоже выступала молодёжь.

2017 – На первом плане молодёжь, включая несовершеннолетних.

Так получилась, что самыми яркими представителями на митингах против коррупции и Дмитрия Медведева стали несовершеннолетние и близкие к ним. Впечатление, что остальные возрастные группы решили не приходить. В интернете тоже героями стали подростки, которые выступили на митингах или захотели получить 10 тысяч евро компенсации в суде.

Важно, чем отличаются исторические события, которые за свою жизнь увидели «школьники». Условный 16-летний подросток из 2010 года рос на фоне крупных терактов, Второй Чеченской войны и конфликта в Южной Осетии. Такой же подросток, но 2017 года теракты, хоть и не крупные, тоже застал, но при нём были и «болотные» митинги, и Олимпиада, и присоединение Крыма. На второго подростка, скорее всего, больше влиял интернет, а не телевидение, как на первого. Оба они выросли при власти Путина.

К чему были готовы протестующие

2010 – Драка с полицией, ОМОНом и кавказцами.

Фанаты нередко конфликтуют с ОМОНом на стадионах, поэтому встретиться с ним на улицах им не представляется чем-то удивительным. Межнациональная ненависть копилась много лет, а молодые россияне были пропитаны ей с самого детства. Декабрь 2010 многими воспринимался как час «Х» – когда напряженность наконец-то переходит в движения кулаков. «Школьники» не были отягощены страхом получить срок за участие в столкновениях и вполне осознанно готовились именно к ним особенно после митинга на Манежной. Самой первой акцией протеста стал проход по Ленинградскому шоссе от злополучного ОВД, участники которого не боялись выходить на проезжую часть.

2017 – Задержания полицией, бескровный разгон.

Нынешние митинги – продолжение мирного протеста. Поскольку в большинстве регионах они были несанкционированными, люди должны были быть готовыми к задержаниям. Повышение правовой ответственности за участие в митингах явно не сыграло в пользу популярности митингов, отрезав самых осторожных оппозиционеров. С другой стороны, люди привыкли к мирным митингам и могли не ожидать столь активной деятельности полиции по наполнению автозаков. Доля протестных дебютантов свидетелями называется высокой.

Освещение в СМИ

2010 – Полное.

Вершиной протестов стал митинг на Манежной площади 11 декабря. Его оперативно и полно освещали в СМИ, включая оперативные эфиры на государственном «Россия 24». Но и до него на государственных телеканалах рассказывали об акциях в Москве. Следившие за реакций провластных СМИ, отмечали, что там предпочитали акцентировать внимание на  межнациональной розни, а не коррупции.

2017 – Без центральных телеканалов.

По телевидению акции протеста почти не освещались на центральных телеканалах. Исключения – короткие обсуждения в политических ток-шоу: особое мнение Владимира Соловьёва, высказывание гостя в «Первой студии» и получасовая дискуссия в «60 минут» с участием Марии Захаровой, случившаяся только спустя три дня после митингов. Своеобразным СМИ выступил ФБК, ведший прямую видеотрансляцию событий на Ю-тубе. Для протестующих интернет и в 2010 году, и 2017-м был главным источником информации.

Поддержка населением

2010 – Поддержка требований, но не беспорядков.

Кавказцы самая не любимая этническая группа в России. По опросам Левада-Центра, больше половины россиян были не против идеи «Россия для русских». Опрос, проведённый среди молодежи, свидетельствует о поддержке митингов. Однако опросы ФОМ и ВЦИОМ показали, что беспорядки на Манежной негативно воспринимались среди респондентов. Полиция воспринималась одной из основных виновных в них.

2017 – Поддержка требований, но не митингов.

Коррупция постоянно называется одной из главных проблем страны. Естественно, население поддерживает борьбу с ней. Отношение к воскресным антикоррупционнам митингам неизвестно. Можно предположить, что о них большинство просто не знает. К тому же эти митинги связаны с именем Алексея Навального, имеющего негативный рейтинг. По последнему опросу Левада-Центра, 67% россиян в значительной или полной мере считают, что Владимир Путин несёт ответственность за масштабы коррупции.

Реакция власти

Путин на кладбище, 21.12.2010.

2010 – Личное участие Путина, нахождение «козлов отпущения».

Протесты декабря 2010 года – это тот редкий случай, когда публично разруливать ситуацию пришлось лично Владимиру Путину, тогда премьер-министру. Такого не было даже во время «болотных протестов». Путин через неделю после митингов встретился с представителями фанатского движения и съездил с ними на могилу Свиридова. Вскоре он подал примирительный жест и кавказцам – боролся с ними (на ковре) во время открытия спорткомплекса в Петербурге после встречи с премьер-министром Армении.

Для подавления и дискредитации протестов непосредственно на площадях использовались подставные митингующие – как минимум дважды: якобы лидер фанатов на Манежной и зигующий активист движения «Наши» у ТЦ «Европейский. Глава МВД Рашид Нургалиев выступил с заявлением вечером после беспорядков на Манежной и обвинил в их провоцировании «леворадикалов». В результате за организацию беспорядков были посажены члены «Другой России», отрицавшие свою причастность к ним.

2017 – Комментарии в СМИ и блогах.

Власти ограничились комментариями и задержаниями. В Москве по примерным оценкам были задержаны около тысячи человек. Некоторые обвинены нападении на полицейских и экстремизме. Самое высокое по рангу лицо, которое высказалось о протестах – глава Совета Федерации Валентина Матвиенко: «Мы, конечно же, считаем, что надо проанализировать митинги. Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Не надо самоутверждаться за счет того, чтобы подводить людей и ставить их в ситуацию, когда они вынуждены нарушать законодательство». Провластные комментаторы обращают внимание на обещания Навального «школьникам» отсудить 10 тысяч евро компенсации за задержания, о чём прямо сказал и пресс-секретарь Путина Песков.

(Добавление: В четверг о митингах высказался лично Путин: «Я лично выступаю за то, чтобы вопросы борьбы с коррупцией были постоянно в центре внимания общественности, и позитивно всегда воспринимаю внимание со стороны людей к этим проблемам. Единственно, что я считаю неправильным: если кто-то, какие-то политические силы пытаются использовать в своих корыстных интересах этот инструмент».)

Попытки остановить учащихся учебных заведений через контрагитацию и запугивания в 2010 году вряд ли были эффективны из-за характера настроений «школьников» – они бы просто послали любых «учителей». Протестующие 2017 года выглядят более сдержанными и, скорее всего, ограничились спорами и смехом.

Реакция Дмитрия Медведева

2010 – Всё под контролем.

«По Манежной. В стране и в Москве – все под контролем. Со всеми, кто гадил, разберемся. Со всеми. Не сомневайтесь».

2017 – Комментировать бессмысленно.

Словами пресс-секретаря: «Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа (прим. – Навального), заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно».

Любопытно, что и тогда, и сейчас некоторые рассматривали митинги как предвыборные. В 2010 году ослабление Медведева было в усилении влияния Путина, показе силы премьер-министра. В 2017-м удар рассматривается как часть борьбы за кресло главы правительства и преемника.

Реакция либеральной оппозиции

2010 – Противостояние и отстранённость.

На Манежку выходили люди преимущественно правых взглядов. Облик и лозунги митингующих не воодушевили либеральную несистемную оппозицию. Более того, Виктор Шендерович при поддержке деятелей культуры даже устроил контрмитинг за толерантность «Москва для всех!». Либералы с испугом предпочли об этих митингах забыть, попрекая власть в том, что она допустила такую ситуацию.

2017 – Поддержка и отстранённость.

В отличие от 2010 года в прошлое воскресенье у протестов был один лидер – Алексей Навальный. Причём к нему на митингах публично не пытались примкнуть партийные лидеры и деятели культуры. Никаких партийных флагов и колонн на несанкционированных митингах тоже не было. Реальную поддержку задержанным оказало движение «Открытая Россия» Михаила Ходорковского. Среди парламентских партий нынешние протесты наиболее близки к КПРФ, традиционно критикующей правительство. В 2010 году по понятным причинам близость была к ЛДПР.

Место в истории

В декабре 2010 года Алексей Навальный запускал проект «РосПил», уходя от имиджа националиста.

2010 – Один из крупнейший протестов «десятых».

Если историю будут писать упомянутые «либералы» или «охранители», то особого места протесты 2010 года не займут. Но если вспомнить, какие протестные волны в России стали самыми заметными в первом десятилетии XXI века, то на первых строчках запоминаемости должно быть будут митинги против монетизации льгот и «Манежка». Для несистемной оппозиции и политической «тусовки» сюда же можно отнести Марши несогласных, Химкинский лес и акции НБП. Но картинки с этих акций не так врезаются в память массового зрителя, как полёты фаеров и новогодних игрушек в центре Москвы. По эффектности беспорядки 2010 года уступают только разгрому Тверской и той же Манежной летом 2002 года.

2017 – Скорее всего, места нет.

Нынешние митинги могут остаться в истории, если в ближайшее время случится что-то экстраординарное, связанное с ними. Например, Медведева отправят в отставку или наоборот выдвинут в президенты. О каких-либо законодательных инициативах не слышно. О создании нового движения «Наши», как бы ни желали его бывшие активисты, тоже. Похоже, что они утонут во властной тишине и останутся строчкой в биографии Алексея Навального.

Также на «Кашине»:

Конец эпохи хачей

Russia_CallsАвтор Russia_CallsОпубликовано 30 марта 201730 марта 2017Рубрики СтатьиМетки 2010, История, НавальныйДобавить комментарий к записи Протесты школьников: 2017 против 2010

Навигация по записям

Страница 1 Страница 2 … Страница 83 Следующая страница


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

ХОЛОДНЫЕ ЗВОНКИ. Интернет-тренинг. Назначение встречи по Статус любовь и дружба это когда

Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать Есть сценарий как продать

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ